marcuz

à NeverMore

non, non, ils partagent, ils partagent... Les mots, les actes politiques du quinquenat ont un sens et impliquent responsabilité. Quant à l’opportunisme de notre cher Président et de sa clique, il n’a d’équivalent que celui du FN en la matière.

Lorsque ceux qui promettent la sécurité sont au pouvoir, ils créent des ennemis de toute pièce et trafiquent les chiffres pour faire croire que la sécurité... ça existe...

Lorsque les populations finiront par comprendre qu’elles votent en fonction de leurs peurs et de chimères, alors peut-être elles pourront construire quelque chose digne d’être transmis aux générations futures...

à Perseus

On ne peut rien contre leurs discours, leurs rationalisations paranoïaques sont étanches au réel :

- le pays est dirigé par des bisounours (c’est à dire des naîfs, car bien sûrs les Autres sont dangereux et méchants tandis que nous sommes « pûrs », saufs les traîtres...)
- les modérés ou la gauche, ces traîtres, aiment les terroristes (car bien sûr, nous les bisounours, on aime les terroristes puisqu’on aime tout le monde...)
- donc il faut nous terroriser (car seule une nation unie, paranoïaque à l’image de son chef paranoïaque pourra vaincre un ennemi imaginaire et tout aussi paranoïaque)

CQFD

Leur répondre que leurs propos sont abjectes les confortent dans ce qui les sépare des valeurs dominantes actuelles. Et bien sûr qu’ils cautionnent, bien heureux que quelqu’un se soit salie les mains au noms de LEURS valeurs, que quelqu’un ai eu le « courage » de s’attaquer aux véritables ennemis : non pas les terroristes d’Al Qaida, mais les démocrates.
Qu’ils y croient ou non, ce qu’ils promettent, c’est la sécurité.
Et cela aura un prix : la liberté.
Notamment celle de ne pas penser comme eux.

Dans les temps troublés, les modérés (conscients qu’il n’y a rien de plus effrayant que la peur elle-même, conscients que le véritable courage consiste à assumer et combattre ses propres peurs) sont marginalisés en premier, si ce n’est purement et simplement exécutés... Ensuite, on terrorise toute la population : le « terrorisme sociologique » permet de redéfinir à souhait qui est traître et qui ne l’est pas (encore)...
La population finit alors par comprendre que c’est elle qui est terrorisée, rendue parano à l’image de ses chefs. C’est, je crois, la seule loi de l’Histoire vérifiable...

Et les partisans de la terreur le savent bien, c’est leur fenêtre d’opportunité. Voilà pourquoi ils se déchaînent sur les forums depuis le massacre d’Oslo.

Pour la première fois, j’ai peur. Et c’est exactement ce que cherchait ce type : que sa parano se diffuse et infuse le corps social. Son acte n’est pas seulement un « message », c’est un acte politique d’une efficacité pratique totale qui excite la parano de tout un chacun, annihile la raison... sans parler d’amour et de fraternité.

Mais là, je sens bien que je suis trop « bisounours »...

La jeunesse socialiste norvégienne ne reposera pas en paix.

Les bras m’en tombent : vous êtes aussi paranoïaque que le tueur d’Oslo !

Il est évident que son mode opératoire est très inspiré de ce que font certaines cellules d’Al Quaida en Asie du Sud Est ou au Pakistan : un premier attentat permet d’hameçonner, le second de massacrer.
Personne n’est prêt à affronter un tel machiavélisme, personne ne peut contrecarrer des tels stratégies guerrières. Parce qu’on est en démocratie. C’est la force intrinsèquement faible de ce régime...

Et votre parano va si loin que vous ne pouvez accepter l’évidence : ce type a massacré ces jeunes parce qu’ils sont socialistes.

Pourquoi a-t-il cette haine contre les socialistes ? Parce qu’ils sont au pouvoir en Norvège, parce que les valeurs humanistes et égalitaristes sont encore dominantes en Europe, parce qu’il les rend responsable du multiculturalisme, de l’immigration, du relativisme culturel, etc...

En un mot, il partage les idées de l’extrême droite européenne, c’est à dire des idées qui sont de moins en moins minoritaires aujourd’hui. Et notre gouvernement lui-même a exactement les mêmes positions, puisqu’il rend « la gauche » responsable de ces mêmes phénomènes.

Pire, on vient tuer ces jeunes une seconde fois, en nous sortant tout un tas d’hypothèses abracadabrantesques, de questions idiotes, histoire de déplacer le débat.....

Faut-il rappeler que ce type a laissé un testament ? C’est un tueur de communiste. Plus exactement, ce qu’il aime, c’est la traque, la chasse....

Il fut un temps, on appelait ça des fascistes. Mais j’entends déjà ces malades de la peste brune venir me dire que le fascisme est une idéologie historiquement datée, que tous les fondamentalistes-chrétiens ne sont pas des tueurs, que ce type est un « fou »...

Certes, mais ces propos sont inacceptables aujourd’hui. Pourquoi ? Parce que la haine grandie, parce qu’il y a trop de complaisance envers les discours haineux, parce que ceux qui ne partagent les valeurs multiculturalistes dominantes depuis la Seconde Guerre mondiale ne savent plus débattre.

Alors, ils abattent.

c’est rigolo... AgoraVox avait refusé un article dans lequel je soutenais la thèse suivante :

Si on entend tout et n’importe quoi, c’est parce qu’on ne sait rien. Et on ne veut rien savoir. Afin de combler ce vide par tout et n’importe quoi. Et on aime ça : voyeurisme, ragots, jalousie, ressentiment, paranoïa.

Toutes nos passions tristes se vident d’un coup. Parce que nous avons tous intérêt à ce que cet acte représente autre chose que ce qu’il est supposé être : une horreur criminelle. Pire, nous sous-estimons l’horreur de ce qu’il signifie afin de pouvoir y projeter ce que nous désirons qu’il signifie.

Oui, la (supposée) bête immonde sommeillant en DSK réveille toutes les bêtes immondes sommeillant en chacun de nous. Etrange mimétisme envers celui qui était déjà présenté comme devant nous représenter, désormais déversoir de nos phobies et de nos haines. Les vannes se lâchent...

Rarement on a pu entendre autant de saloperies avec autant d’impunité. Et pas seulement sur l’homme...(« qu’il crève », ai-je même entendu) mais sur un peu tout le monde : sans noms ni visages. Ragots anonymes envers des anonymes...

 
DSK est inculpé d’un des pires crimes qui soit. Il est accusé d’être non seulement un criminel, mais aussi un grand malade. On le soupçonne d’être un homme très dangereux. L’acte dont il est accusé est un acte criminel et fou.

Voilà pourquoi... la grande erreur de tous ces troll et de l’opinion la plus légère est d’avoir traité cette affaire comme une chose politique renvoyant à des décisions politiques. Or DSK, sur cette affaire, ne devait être jugé que sur les actes (fous) dont il est accusé... C’est à dire des actes qui n’ont rien à voir avec la politique...

En un mot, personne n’a vraiment compris le sens et la portée des actes dont on l’accuse...

ok, merci pour l’info...
... mais vu que l’affaire DSK est en train de s’effondrer, cela va certainement décrédibiliser ce procureur pour le moins « léger »....

à suivre