Marianne

Cela semble être une « tradition ». D’ailleurs plusieurs pays ont abordé la délicate question de la nationalité du successeur de M. Wolfowitz. Le ministre néerlandais du Développement et de la Coopération Bert Koenders a suggéré une révision de la tradition qui veut que la présidence de la Banque mondiale aille à un Américain, tandis que celle du Fonds monétaire international (FMI) est réservée à un Européen. « L’affaire Wolfowitz montre clairement que la qualité doit être le principal critère dans le choix d’un successeur », a souligné M. Koenders. De son côté, le gouvernement japonais a estimé que le choix de la nationalité du futur président de la Banque mondiale appartenait à l’institution internationale elle-même. Il faut dépoussiérer tout cela au karcher !

Ce serait top ! Je suis en train de lire son dernier livre « un autre monde » : passionnant, synthétique, argumenté, visionnaire... J’en ferai un résumé pour AgoraVox (ça peut donner une idée de créer un Wiki pour résumer les bons ouvrages...). Mais savez-vous que ce sont les Etat-Unis (la Maison Blanche) qui élisent le président de la BM, tandisque les Européens élisent le président du FMI, ce qui est d’ailleurs absolument pas démocratique et devrait donner lieu à des élections de tous les pays participants. Joseph Stiglitz n’est pas le seul à pouvoir prétendre à la succession : le banquier central brésilien Antonio Fraga ou l’ancien ministre des finances turc, Kermal Dervis, ou même Trevor Manuel, ministre des finances sud-africain, voire les noms de Bill Clinton ou de Tony Blair circulent ...

Oui, c’est frais, c’est drôle et émouvant ! Cela change des articles sérieux réalistes de AgoraVox mais ça fait du bien de temps en temps. Les textes du blog sont un régal. Un talent certain !

Ce n’est pas avec ce cynisme, ce pessimisme et ce pusillanisme qu’on va avancer ! Allons, un peu d’audace, un peu d’espoir ! Ce MoDem vient à point nommé. Nous en avons besoin. Les petits ruisseaux font les grandes rivières. David contre Goliath...

Excellent article ! Toujours un plaisir de lire du Voltaire et du Rabelais. Si Marianne la République peut aussi donner son avis (ah si elle pouvait voter, elle !), étant prise en otage dans les manoeuvres politiciennes et électorales... Je crois que nous sommes à une étape charnière de la vie politique, que François Bayrou a raison sur toute la ligne, il faut faire de la politique autrement en redonnant un sens réel à cette dernière, partant d’une véritable mystique, de valeurs profondes, de la finalité que l’on souhaite donner à notre société, en remettant l’homme au centre, en priorisant l’être sur l’avoir et le paraître. Et ceci doit s’accompagner d’une refondation de la véritable démocratie, avec une implication et une responsabilisation citoyenne. Internet devrait accompagner cette révolution (pacifique), donnant de nouveaux moyens aux citoyens de s’informer, de choisir son information, de donner son avis et participer aux propositions politiques et aux choix. Cet outil est tout aussi révolutionnaire que le fut l’imprimerie inventée en 1440, qui permit de diffuser la lecture, l’éducation, la culture et de sortir du moyen-âge. La confluence de la révolution internet et de la révolution humaniste citoyenne et écologique, face aux nouvelles menaces de la planète, de la survie même de l’humanité et de sa spiritualité, conduit à une véritable rupture épistémologique ouvrant notre millénaire. J’ai le sentiment que le MoDem participe à cette immense vague, qui n’est pas limitée à la France, et j’ai envie d’en être. Ceux qui voient à l’issue de ces élections la mort de François Bayrou vont assister à sa résurrection. Il va entrer dans l’Histoire !