mbdx33

Gouverner ce n’est pas communiquer, sauf quand on s’appelle SARKOSY.

Gouverner, c’est prendre des décisions faire des choix politiques (managériaux) et économiques au bon moment. Car ces choix vont avoir des répercussions sur le quotidien des gens que vous dirigez. C’est cela gouverner, manager ou diriger.
Et on se doit de communiquer sur les choix qu l’on fait et non de faire le choix de communiquer à tout prix.

Je n’accorde pas ma confiance à la faculté de communiquer des gens. Je ne suis pas là pour qu’on me vende de la politique comme on me vendrait du divertissement. Non ce que j’attends au delà des phrases chocs sur les problèmes actuels, c’est des solutions concrètes, applicables et réalistes. Or le front national ne fait pas de proposition nouvelle et innovante.

Pour s’en convaincre il suffit de regarder les positions actuelles et les propositions de l’ancien programme (http://www.frontnational.com/pdf/programme.pdf). Oui je me suis tapé les 187 pages, oui je les ai lues et oui je peut dire que les propositions actuelles c’est de la remballe, de la resucée, du toilettage.

Quand à Jacques Sapir, économiste brillant classé à « gauche » partisan de la sortie de l’Euro, il ne va pas contredire MLP sur ce point , il pense que l’Euro n’a pas d’avenir.
Mais ce n’est pas parce qu’un spécialiste pense que.. , qu’il a raison. La plupart des grands économistes ont eu raison sur des points dans leurs théories et tort sur d’autres.

Ceci étant, demandez à Jacques Sapir, ce qu’il pense de l’allocation parent, et de l’immigration zero et de l’expulsion des immigrés, ou pour rester dans le domaine de l’économie, demandez lui de vous expliquer sa conception du protectionnisme et vous verrez qu’elle n’a rien à voir avec celle que prône MLP

Je trouve dommage d’être contraint de vous rappeler de telles évidences.

Souverraineté monétaire ?

C’est aussi de la pensée unique çà non ?

Pourquoi n’y aurait il que cette solution ?

J’ai lu avec le plus grand intérêt votre article et les commentaires qui sont également très pertinents. Je vous en remercie tous, c’est agréable à lire.

Je partage votre point de vue sur le fait que nous sommes à une époque charnière, entre logiciels issus de sociétés privées castratrices des droits et développement libre.

Je me souviens des débuts de Firefox et de Thunderbird et donc de la fin de Netscape navigator comme alternative au tout Microsoft, d’ailleurs on parlait de système Wintel à l’époque puisque Intel fournissait la très grosse majorité des architecture matérielles et microsoft faisait de même avec les systèmes exploitation et les logiciels.

Les choses ont donc évolué, mais il reste difficile pour le libre de contrer certaines sociétés, leur logiciels étant tellement implantés. Exemple Office avec les formats docx ou Photoshop d’Adobe dont la puissance n’a pas d’équivalent).
Je parle des docx et consorts parce que la plupart des gens utilisent ce format sans savoir réellement ce qu’il suppose et ce qu’il apporte en terme de fonctionnalités supplémentaires. Fonctionnalités parfaitement inutiles, puisque non utilisées dans 99% de cas par 99% des utilisateurs. En revanche cela a permis à MS de tenir à distance les suites libres ou gratuites.

Les choses ont donc évolué aussi parce qu’un certains nombres d’entités ont pris conscience qu’un dépendance à 100% de produits payants et issus de l’économie américaine pouvait à un moment donné poser problème en matière d’espionnage et de concurrence. C’est pour cela qu’un affichage spécifique propose aux utilisateurs le choix entre plusieurs navigateurs, et pour une fois on peut saluer que les institutions européennes aient fait plier Ms sur ce point. On regrettera que la plupart des gens ne sachent pas que cela est du à une condamnation par les instances européennes. Il y a donc dans les couloirs des assemblées des personnes qui sont sensibles et qui sont prêtes à aider le libre, même si ils sont peu nombreux ou qu’ils n’ont pas toujours conscience de l’enjeu.

Les phénomènes des Anomymous ou du parti des pirates en Allemagne montrent également que le développement du libre passe par la mise à plat du système liberticide actuel et qu’il va falloir se battre contre une grosse machine mondiale avec les mêmes armes et sur le même terrain.

Aujourd’hui, le principal problème du libre est le fait de ne pas proposer d’alternative complète à systèmes d’exploitation de Microsoft. En effet, les distributions Linux ont fait d’énormes progrès en matière d’ergonomie et de facilité d’utilisation, mais elles restent encore un peu trop réservées à des spécialistes. il faut encore remettre les mains dans le cambouis parfois.
Tant que ces détails ne seront pas résolus, le libre ne pourra s’imposer.

Enfin pour finir, la plupart des familles utilisent un ordinateur pour la messagerie et l’internet, pour suivre ses comptes, pour faire une lettre, ... et pour jouer. Et si ce n’est pas les parents se sont les enfants qui le font. Or, l’offre logicielle est essentiellement basée sur le même modèle économique que celui de MS, donc il y a un enjeu là encore. Pour pénétrer les foyers, le système d’exploitation libre devra devenir compatible avec les jeux. Car il est peu probable que les grands éditeurs de jeu fassent la démarche inverse, ils se tireraient une balle dans le pied.

la seule haine que je vois, c’est le fait que deux militant d’un parti puissent jeter un homme dans la Seine, qu’un dirigeant d’un parti politique puisse frapper une députée, que cette même personne puisse hurler des insultes dans une assemblée, etc
ça c’est de la haine
Je ne vois aucun autre dirigeant de parti politique faire ou cautionner de tels actes.

Pour mémoire je rappelle que l’agnosognosie est l’absence de conscience. or mes écrits démontrent le contraire.
Donc avant d’utiliser des mots dont visiblement vous ne connaissez pas correctement le sens, vous feriez mieux de vous renseigner et de vous cultiver un peu.

Quand aux socialistes et autres communistes, je vous rappelle que des personnes sont libres d’adhérer ou de quitter un parti politique et de changer d’idéologie.
Cela se fait encore de nos jours, y compris au sein du FN. Et ce n’est pas pour cette raison que ces personnes ont plus de crédit. C’est souvent de l’opportunisme.
Votre argument est vraiment réducteur, ce ne sont pas les idéologies qui attirent ces personnes, c’est leurs ambitions.
Enfin il faut resituer le contexte historique de 39-45 puisque ces personnes ont rallié Pétain dans un gouvernement d’Union nationale au départ, la France était battue militairement, c’était la DEBACLE