Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 102 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Orélien Péréol
La laïcité n’est pas une institution, mais un principe. Pour le reste, mon point de vue est mon commentaire à votre article. Dans la deuxième partie, je fais une hypothèse pour expliquer le problème qu’aucune loi ne résoudra, et que je n’ai pas la prétention de résoudre. Ceci étant, je ne comprends pas votre notion de laïcité inversée (qu’est-ce que la laïcité inversée ?), et devant un problème le politique s’attache à tenter de le résoudre par la loi, c’est son seul moyen d’action. Que ce que notre gouvernement tente soit pertinent, efficace ou habile est une autre chose. Avez-vous vous-même une solution ? Je n’en vois pas dans votre article. -
@Albert123
Croyez-moi, un homme n’a pas besoin de religion pour vivre heureux. Le consumérisme endémique actuel a ôté toute aspiration spirituelle aux hommes (j’ai bien dit spirituelle et non pas religieuse), et en particulier la faculté de regarder, d’admirer la nature, les arts (autrement que par le fric), et même son prochain... -
@Crab2
« pour les athée le plaisir est la racine de la morale » cela me parait une définition bien courte de l’athéisme ! -
De mon point de vue, le problème actuel de la laïcité en France se pose depuis que la communauté musulmane représente une part non négligeable de la population. On ne veut pas l’admettre, mais l’Islam n’est simplement pas compatible avec les valeurs de la république, et d’ailleurs pas non plus avec celles des droits de l’homme. A partir du moment où l’on impose à une communauté, et qu’elle y adhère, l’idée de suivre des règles dont on lui fait croire qu’elles sont immanentes et au dessus de toutes autres règles, il ne peut plus y avoir, par définition, d’acceptation de se conformer aux lois républicaines. La majorité des hommes politiques français, plus soucieux de leur avenir politique que de bien gérer la France, et qui veulent nous faire croire qu’il peut exister un « islam modéré », nous mentent soit par intérêt, soit par ignorance, quand ce n’est pas par cynisme. Une religion qui impose à ses ouailles de suivre les préceptes d’un livre dont l’écriture est censée émaner d’une entité supérieure, transcendantale, et qui seule détient « la vérité », est forcément incompatible avec un état laïc.Ce qui se passe en France depuis quelques décennies est une exacerbation du fait religieux, provoquée par une volonté des autres religions de s’affirmer vis à vis de l’islam, non pas pour revendiquer une suprématie, mais bien plus simplement pour affirmer leur existence.En France, la loi de 1905 n’est donc pas suffisante pour intégrer une religion telle que l’islam, et il était (est encore !) nécessaire de l’adapter. C’est là un véritable dilemme pour y parvenir sans tomber dans le communautarisme. Les réponses actuelles, qui consistent à interdire les signes religieux dans le domaine public sont une première approche, un pis aller, mais ne résolvent pas le problème. Et l’acceptation d’un communautarisme, comme c’est le cas en Grande-Bretagne, par exemple, se heurte à l’émergence de conflits insolubles entre la justice d’état et la justice religieuse. -
@eau-du-robinet
Tous blogs propulsés par les organismes que vous mentionnez, en général aux mains des américains et donc surveillés comme les réseaux sociaux. Le problème n’est pas les réseaux sociaux, mais ce que vous y mettez (comme les blogs). Internet, d’une manière générale, permettant à quiconque de s’y exprimer, permet à n’importe qui de connaitre des aspects de votre personnalité. « Pour vivre heureux, vivons caché » dit le proverbe, non ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération