vous faites bien de préciser tout cela, mais je crois qu’on utilise la crise de 29 comme comparaison surtout parce qu’elle a produit un changement économique et societale comparable à celui que nous allons connaitre maintenant.
les deux situations ne sont pas comparables, si l’histoire se répète, elle ne se répète jamais de la même manière : les systèmes économiques, monétaires et sociales ne sont pas les mêmes, ni les réactions des institutions internationales, mais la profondeur du changement n’en sera que plus grande.
l’écologie (science encore très approximative) prétend de remplacer le Politique : comme le darwinisme sociale (pseudo-science) avait formé et informé la culture qui produisit Hitler et Mussolini
je crois que l’auteur voulait surtout dire que l’homme doit s’inquiéter surtout de régler l’organisation de la société, comme il l’a toujours fait : l’Homme s’est constitué en s’opposant à la nature.
j’ajouterais que la planète se fiche pas mal de cette espèce de primates voués sans doute à l’autodestruction, et que dans quelques millions d’années une autres espèce peut-être plus intelligente nous remplacera.
commençons à résoudre les problèmes de l’homme par l’homme : économie, distribution de la richesse, éducation,et on verra qu’il y en a pour tout le monde, c’est trop facile de brider la croissance des autres quand la notre est déjà en place (heureusement cette crise va redistribuer le carte, et pas à notre avantage)