Murphy

Merci. J’ai déjà entendu parler de cet article, mais je n’ai jamais pris la peine de le lire attentivement. Les antinucléaires font régulièrement référence à cet article parce qu’il a été publié par l’Académie des Sciences de New York, ce qui semble donner un certain sérieux à cette étude.

Il est cependant important de savoir que nombreux sont les scientifiques qui ont critiqué le fait que l’Académie des Sciences de New York ait accepté de publier le document de Yablokov et consort, ce document n’ayant même pas fait l’objet d’une analyse par un comité de relecture. Pour clarifier ce point, l’Académie des Sciences de New York a pris la peine de publier le communiqué que vous trouverez sur le site suivant :

http://www.nyas.org/Publications/Annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc1

Il est également très instructif de lire le review de Balonov.

J’ai lu une des réactions de votre Bernard Laponche. Il affirme ceci : « la probabilité d’occurrence d’un accident majeur sur ces parcs serait donc de 50% pour la France et de plus de 100% pour l’Union européenne ». Une probabilité de plus de 100% ! Vous vous rendez compte de l’ineptie ? Cela n’a aucun sens ! Une probabilité ne peut dépasser 100% par définition. Un scandale que l’on puisse publier de telles stupidités. Ce pauvre Laponche a pratiquement atteint le niveau de vos articles.

Waaaaw ! La belle argumentation. Je vais tâcher de faire aussi fort que vous : j’ai peut-être perdu mes bras, mais contrairement à vous, j’ai conservé mon cerveau.

« je donne tous les liens possibles et inimaginables, venant de sources sérieuses, et non partisanes, basées sur des rapports scientifiques »

Justement non. Vos sources ne sont pas sérieuses, et je ne vois pas de rapports scientifiques parmi celles-ci (ne revenez pas avec le CERR svp, cette source est partisane au plus haut point, d’autant plus qu’ils ne publient pas dans des revues scientifiques).

« l’impossibilité financière d’envoyer les déchets dans l’espace »

Je ne discute pas ce point, le risque d’une explosion lors du décollage est plus que suffisant pour ne pas considérer cette option. Je discute vos chiffres. Vous parlez des 672 000 tonnes sans préciser à quoi elles correspondent. Un chiffre qui sort encore de votre chapeau.

« La fusée Ariane 5 peut charger près de 10 tonnes en orbite de transfert géostationnaire lien et chaque vol coute 160 millions d’euros »

Prenez la peine de lire calmement ma question, et vous comprendrez que celle-ci ne portait pas sur le coût d’un décollage, mais sur la quantité et la nature des déchets nucléaires.

merci de lire attentivement avant d’écrire n’importe quoi

Je vous renvoie donc la critique.

« les probabilités d’une fuite de sodium étaient de l’ordre d’une fois tous les 100 000 ans.