Murphy

Une publication référencée dans un précédent article de Cabanel l’an passé ? Vous voulez dire une vraie publication, pas une coupure de journal ni une référence à un blog obscure ? Publiée par des scientifiques ? Dans une revue avec comité de relecture ? J’ai peine à vous croire.

Monsieur SergeL, je me permets de compléter votre recopiage « wikipedia » :

« Cette loi peut être vue de deux manières : l’une, humoristique, est de prendre cette loi à la lettre, et de l’ériger en principe de pessimisme. [...]

L’autre vision consiste à voir la loi de Murphy comme une règle de conception. Vu de cette manière, on ne considère pas la loi de Murphy comme vraie, mais on conçoit tout système comme si la loi était vraie. En particulier, un équipement doit être à l’épreuve, non seulement des accidents les plus improbables, mais aussi de manœuvres complètement stupides de la part de l’utilisateur. Elle justifie donc les principes de la conception de sûreté préconisant de planifier et d’éliminer dès la conception les possibilités de mauvaise utilisation, par exemple à l’aide de détrompeurs. »

J’aime bien la seconde vision.

Il y a encore matière à faire de nombreux commentaires mais les bras m’en tombent. En plus du manque de rigueur, je relève surtout le manque d’objectivité. Des tas de gens disent des tas de choses. Reprendre uniquement les paroles qui nous plaisent et jeter le trouble sur les autres n’en fait pas une démonstration. Je regrette aussi que vous fassiez référence à des blogs où n’importe qui peut dire n’importe quoi. Des références à des articles scientifiques rendraient le travail un peu plus sérieux. L’information doit être vérifiée, analysée, et confrontée en permanence avec d’autres sources d’information. Rien de tout cela. Un seul son de cloche.

Monsieur le chanteur, vous affirmez « Ceux qui imagineraient envoyer les 672 000 tonnes de déchets dangereux dans l’espace devraient rapidement déchanter »

« Les » 672000 tonnes ? Soyez plus précis. De quels déchets parlez-vous ? Quelle catégorie ? Durée de vie longue, courte ? Comportent-ils les déchets du nucléaire médical ? De quel pays ? Une référence serait souhaitable.

Monsieur le chanteur, vous dites « Or Bernard Laponche a beau démontrer qu’il y a une forte probabilité d’accident nucléaire majeur en France, rares sont les élus qui en admettent la possibilité, sur le modèle de l’autocrate présidentiel français, droit dans ses bottes, qui se refuse à cette éventualité. lien »

J’ai beau chercher cette fameuse démonstration dans le lien mentionné, je ne la trouve pas. Pourriez-vous nous indiquer où elle se trouve ? Avec une démonstration de type A+B=C on ne peut évidemment que se rendre à l’évidence ...