Nicolas36

L’article cité est un peu exagéré.

L’armée Ukrainienne est préparée à une guerre de reconquête des territoires sécessionnistes depuis 2015. En fait la première guerre de 2015 ne s’est jamais arrêtée et les accords de Minsk c’était pour gagner du temps. Merkel et Hollande l’ont reconnu. 

L’affrontement actuel est sa continuation ni plus ni moins. L’armée Ukrainienne s’est préparée avec les aides US et Britanniques. Des milliers de missiles d’infanterie ont été fournis à l’Ukraine en plus de son arsenal très imposant de matériel Russe.

Le problème est que ce matériel est épuisé par le conflit et les infrastructures de production sont détruites. Il y a eu un hold up sur tout les stocks encore existants chez les anciens membres du pacte de Varsovie et dorénavant la chasse à l’armement Russe est en cours partout dans le monde chez les anciens alliés du bloc Soviétique qui veulent bien céder leurs matériels.

L’armée Ukrainienne est formée pour utiliser les matériels Russes. Les missiles d’infanterie Occidentaux sont très facile à utiliser mais les matériels lourds de l’OTAN c’est une autre affaire. Ce sont des armes sophistiquées bourrées d’électronique qui nécessitent une formation longue pour être efficaces. 

Quand on sait que l’Ukraine utilise l’alphabet cyrillique et que les militaires sont loin de parler anglais, on mesure la nature du problème. 

Ce qui retient l’OTAN à fournir son matériel à l’Ukraine c’est la conscience qu’ils sera très compliqué pour cette armée d’utiliser le matériel sans parler des questions de maintenance complètement impossible en Ukraine. 

L’artillerie US est transportée en Pologne pour réparation et l’inexpérience fait que 30% du parc est immobilisé en permanence. 

Ce n’est pas rapidement que les militaires Ukrainiens pourront utiliser les blindés Occidentaux qui exigent une formation longue et des équipages spécialisés. 

Lancer des chars de combat Abrams, Léopard ou Centurion en Ukraine obligera un accompagnement de servant Occidentaux expérimentés sinon c’est le fiasco assuré. 

De surcroit l’OTAN ne dispose pas de masses de blindés modernes si important. 

Voir le matériel détruit en peu de temps par les Russes n’enthousiasme pas les militaires de l’OTAN car le remplacement est long et couteux. 

C’est là tout le problème. 

Quand aux troupes , il y a un potentiel de bien 50 000 mercenaires , anciens membres des armées de l’OTAN qui peuvent être engagés en Ukraine si la solde suit. C’est probablement le cas ; Joe Biden est généreux en USD pour payer. 

Tout ceci n’est pas à la mesure du conflit sinon de le faire perdurer aux dépens de la population Ukrainienne et de ce pays qui n’a jamais été longtemps indépendant. 

Une région dévastée et saignée à blanc qui finira dépecée semble être la destinée de l’Ukraine d’ici 10 ans , conclusion probable du conflit. 

@l’Auteur, 

On dit jamais deux sans trois (ou plus). 

Match nul en Corée 

Débâcle au Viet Nam 

Coup dur à Cuba (la baie des Conchons). 

Coup pour rien en Irak (2 fois). 

Débâcle en Syrie ( sous peu ) 

Débâcle en Afghanistan. 

Ces types devraient commencer à se poser des questions car l’Ukraine c’est mal barré. 

@Massada
Formidable décision : 10 blindés pour l’Ukraine ! 
Sur 1000 Km de front cela va faire mal sans aucun doute. Il est vrai que les Allemands sont maitres en « Wunder waffen » c’est bien connu. 
Avec les chars Tigre, les avions Me 262 à réaction , les V1 et les V2 la démonstration à été magistrale. 
A propos : ils ont perdu la guerre. 

@Attila
Les USA sont retors mais ils restent une république à base constitutionnelle et un régime présidentiel électif. 
C’est Trump qui a initié une politique de retrait des USA en essayant d’amadouer la Corée du Nord (ce qui a fait hurler les Bellicistes) et a engagé la négociation avec les Talibans d’Afghanistan. 
Il faut aussi rappeler que Obama a plus ou moins évité les interventions militaires durant ses mandats en refocaiisant les moyens face à la Chine. 
Trump a aussi cherché à négocier avec les Russes avec le même bombardement politique de la part de l’establishment Neocon US. 
Cette politique avait pour objet de recentrer les actions contre l’Iran ( par crainte de l’entrée de ce pays dans le club nucléaire) et la Chine, le grand rival des USA pour le 21 unième siècle. 
Les Néoconservateurs Démocrates avec Biden ont influencé la politique US en vendant une stratégie d’effondrement préalable de la Russie avant d’affronter la Chine. 
On verra bien si cela marche. 

@sirocco
Une petite remarque : Les régions de l’Ouest auxquelles vous faites justement allusion ont été annexées manu militari par l’URSS de Staline en 1945 avec l’assentiment Occidental. 

Pour mémoire la ville de Liovl et sa région était polonaise , la Bessarabie était complètement Roumaine et la basse Carpathie était Hongroise. 

Ces gens de ces régions n’ont rien à voir avec les Ukrainiens. 
L’URSS a compliqué la donne avec l’implantation de populations russophones comme la Transnistria par exemple. 

L’Ukraine est constituée d’un méli mélo de nationalités issues de l’URSS et la Crimée y fut rattachée très récemment par Kroutchev (qui était Ukrainien). 

Hormis les régions de Kiev et de Kharkiv ainsi qu’une partie du Sud comme Odessa , l’Ukraine réelle n’a rien à voir avec le pays actuel. 

En réalité , c’est la bouillabaisse Franco Anglaise des découpages issu de la première guerre mondiale qui risque d’être remis en cause en cas de débandade de l’Ukraine. 

Il est possible que la Pologne, la Roumanie et la Hongrie rêvent de recouvrir les territoires annexés par l’URSS manque de moyens pour le faire . Il faudrait un effondrement important et cela aurait comme effet d’écrouler l’UE en même temps. 

Vaste programme.