Nicolas36

Il est clair que l’Ukraine mène le conflit avec des armes héritées de l’ère soviétique et du pacte de Varsovie. 

Il semble que les énormes stocks d’armes et de munitions conservées dans les ex satellites de l’URSS arrivent vers leurs fins. 

Le dragage des armements d’origine Russe partout dans le Monde est en cours mais cela ne risque pas d’aller encore bien loin. 

Pour continuer longtemps cette guerre les USA et l’OTAN n’ont d’autres choix que de fournir des matériels et des munitions au standard OTAN sous peine de voir l’Ukraine succomber d’ici l’hiver. 

La fourniture de matériels Occidentaux pose d’innombrables problèmes. 

Les armes Occidentales sont de nature sophistiquées et fragiles au contrario de la stratégie Russe pour des armes simples et très résiliantes , beaucoup plus rapide et facile à produire en masse. 

C’était en son temps ce que pratiquait l’URSS avec ses deux tanks T34 et KV contre une multitudes de variantes de blindés Allemands très performants mais extrêmement complexes à maintenir longtemps au combat. 

L’Occident n’a pas de stratégie de guerre conventionnelle massive et aussi les Etats Majors OTAN en ont perdu l’expérience. 

Les matériels ont été développée pour mener des guerres asymétriques plutôt contre des adversaires de type guérilla( y compris au Viet Nam ). 

La dernière guerre conventionnelle de l’OTAN a été en Corée en 1956. Depuis ce sont plutôt des forces spéciales qui affrontent des partisans. 

L’Occident à l’habitude de combattre à l’abris de l’aviation , des hélicoptères de combat et d’une artillerie longue portée de haute précision. 

Les armes disponibles , outre que les Ukrainiens ont l’alphabet cyrillique comme les Russes, sont totalement inadaptées au conflit en Ukraine. 

Un exemple flagrant est la fourniture des canons US type 777 calibre 155. 

C’est une arme fabriquées dans une infrastructure titane avec un canon de haute précision très cher et très long à fabriquer ( comme le Caesar Français qui est monté sur un châssis camion) . 

Ce type de canon était utile au Vietnam car facile à déplacer de pitons en piéton par hélicoptère afin de fournir des appuis feu ponctuels aux bataillons de Marines enfouis dans la jongle à la chasse au Viet-Cong. 

Utiliser cette arme pour des tirs de barrage massif est inepte et on assiste à la mise hors service de 30% du potentiel fourni en besoin de maintenance (cela à bien 1000 KM du front ). 

Cet exemple s’applique pratiquement à toutes les armes Occidentales fournies à l’Ukraine afin de remplacer le matériel Russe . 

Les matériels sont techniquement complexes à utiliser et les munitions sont hors de prix. Ainsi les stocks Occidentaux sont potentiellement trop bas pour soutenir un conflit de ce type. 

C’est cette appréciation fallacieuse qui à fait croire que les Russes vont tomber en panne de munitions , affirmation qui roule depuis Mars 2022 sans l’ombre d’une réalité. 

En fait le complexe militaro industrie Occidental n’est pas en mesure de fournir cette guerre conventionnelle avec les armements chers et complexes actuels. 

Au contraire, les Russes disposent d’un matériel construit dans l’esprit de la seconde,de guerre mondiale et leur standard de munition n’a jamais changé. 

Ils ont probablement des stocks énormes constitués pendant la seconde guerre mondiale et poursuivi massivement durant la guerre froide. 

On sait par exemple que l’arsenal situé en Transnistria sous contrôle Russe est gigantesque.

Probablement il existe plusieurs réserves de ce genre en Russie. 

Ainsi l’armée Russe dispose de plusieurs milliers de canons de 152 mm et 203 mm avec des millions d’obus qui transforment les lignes Ukrainiennes en gruyère comme cela s’est fait contre l’Allemagne Nazie. 

En 1945 les Russes possédaient 20 000 canons et 10 000 tanks au bas mot.

Les canons actuels sont strictement identiques et probablement opérationnels.

La domination aérienne Russe fait le reste contre l’OTAN incapable d’utiliser ses moyens aériens sous peine de devenir co belligérant.

De surcroit l’aviation de l’OTAN présente les mêmes inconvénients que le reste : matériel trop sophistiqué nécessitant une formation longue et une maintenance considérable.

Les Ukrainiens sont loins de pouvoir utiliser les avions Occidentaux. 

Pour l’arme blindée c’est le même problème. Une heure de combat pour un char Abrams US exige deux heures de maintenance. 

Pour comble de misère , la standardisation des membres de l’OTAN est théorique. 

Les munitions d’armes légères type 223 R sont interchangeables sur toutes les armes d’infanterie de l’OTAN. 

Les obus de 155 mm ne sont pas tous interchangeables compte tenu de la sophistication des couple canon munition. Cela rend l’alimentation des munitions d’artillerie comme un véritable casse tête pour l’Ukraine. 

En ajoutant à cela la puissance et l’efficacité reconnue de la défense aérienne Russe et sa maitrise des missiles guidés du même niveau que les Occidentaux, l’Ukraine fait face à de grosses difficultés. 

Le point faible Russe à été jusqu’à présent son effectif faible face à l’Ukraine ( on parles de 250 000 hommes contre 1 Million sur les 1000 km du front). 

Le fait que les Russes occupent 20% du territoire Ukrainien avec un tel déséquilibre des effectifs devrait faire réfléchir si on considére l’apport de 380 000 réserviste Russes sou peu. 

Les stratéges de plateau Occidentaux , obsédés par la propagande, ne sont pas trop réalistes devant la situation qui arrive cet hiver.

Le sacrifice des soldats Ukrainiens , écrasés par l’artillerie Russe, risque de ne plus suffire. 

On commence seulement à s’interroger sur les stocks de munition Russe et l’efficience des armements Occidentaux dans ce type de conflit. 

Les Etats Majors de l’OTAN, loin de la propagande, sont certainement au fait de la réalité ce qui expliquerait des amorces de freinage des fournitures d’armes et l’évocation de négociations. 

Il reste a expliquer à certains politiques comme Macron ou pire Mme Van der Layen qu’ils vont perdre la guerre économique qu’ils ont imprudemment engagés et que l’Ukraine pourrait finir par s’effondrer bientôt. 

Le problème des politiques de l’UE sera de donner des explications à leurs citoyens dans cette perspective. Il pourrait faire chaud pour l’exécutif Bruxellois et certains autres. 

Il est visible que l’Ukraine devient un champs d’expérience pour les armes et les tactiques de combat. 
C’était exactement le cas durant la guerre d’Espagne. L’usage tactique des armes blindées, la coordination avec l’aviation d’assault et la technique du bombardement en piqué ont été la répétition de la blitzkrieg nazie. 
Au même titre que un des meilleurs tanks moyens de la guerre , le T34 Russe , à été expérimenté en Espagne. 
L’autre aspect est l’entrainement des Etats Majors. L’OTAN se régale en dirigeant le conflit depuis un fauteuil et sans aucuns risques. 
C’est la peau des Ukrainiens qui paye grâce à l’acteur de seconde zone Zelenski. 
Ceci étant , le jeu commence à coûter cher aux Occidentaux même si les fabricants d’armes US se goinfrent. 
L’OTAN s’amuse mais il ne risque pas certains de ses jouets dans le cirque comme son aviation de combat qui ne s’est exercé que contre des pouilleux jusqu’a présent. 
Allumer le Russe pourrait être plus problématique et l’OTAN le sait malgré les rodomontades des uns et des autres. 
Bombarder des va nu pieds armes de kalashs , les Occidentaux savent faire. 
Affronter une armée qui à déjà piétiné les badernes du III eme Reich sera une autre histoire, supériorité technologique ou non.

Les armes « technologiques » n’ont pas empêché la débâcle de L’Allemagne. Par contre la pénurie d’énergie a eu raison de l’effort militaire des Nazis. 
La philosophie d’armement Occidental est caractérisée par la sophistication et la cherté. Cela prétend permettre de gagner un conflit rapidement. 
Il n’est pas démontré que cette approche fonctionne dans le cadre d’un conflit de masse conventionnel. 
Les armes de type drone sont certainement efficace mais très longue à produire , délicates à mettre en oeuvre et nécessitent un environnement lourd et compliqué. 
La propagande Occidentale cherches à vanter la supériorité des canons de haute precision Caesar ( 2 ans de délais pour produire une unité) ou les missiles multiples 
HIMARS . Il faut observer que jusqu’a présent quelques poignées ont pu être livrées

à l’Ukraine mais le résultat est peu probant sinon de valoriser quelques succès tactiques limités. En face la masse d’artillerie conventionnelle Russe massacre l’armée Ukrainienne sur 1000 km de front à chaque offensive. 
L’OTAN n’est pas arrivée à dominer l’artillerie Russe depuis le début en réalité pourtant c’est la clef de cette guerre. 
Dans le même registre , la défense aérienne Russe est intraitable.Tout les moyens donnés aux Ukrainiens pour appuyer leurs armées sont balayes du ciel et curieusement les stratèges de plateau n’en parlent jamais. 
L’OTAN est réduite à remplacer massivement les moyens blindés Ukrainiens par des équipements hétéroclites d’origines diverses pour combler les pertes . 
Les supers armes hyper sophistiquées et hors de prix ne compensent pas la bascule. 
Cerise sur le gâteau , la pluie de missiles de croisière et de drones suicides ( pas chers ceux là) sont en train de réduire les infrastructures Ukrainiennes en cendre sans qu’il y ait un moyen sérieux de l’empêcher. 
On peut plutôt imaginer que les stratèges Occidentaux se font un sang d’encre à l’idée d’être contraint à s’affronter directement à la Russie. 
Le déficit de munition et le de stockage des arsenaux doivent commencer à inquiéter sérieusement les Etats majors de l’OTAN. 
Toutes les déclarations martiales sur les budgets militaires futurs ne changeront rien avant plusieurs années, 

Il faudrait encore élaborer des stratégies efficaces dans le contexte d’une guerre conventionnelle dont l’OTAN ni les USA ne disposent pas actuellement. 
Tout ceci explique les bruits de négociations qui commencent à faire jour en Occident : la crise énergétique et la faiblesse stratégique qui se révèlent durant ce conflit en Ukraine.

Le SCAF intéresse principalement l’Allemagne. La technologie de Dassault est largement au niveau des meilleurs aéronefs de combat multirole actuels. 
Le Rafale l’a prouvé alors que le F35 US n’ose pas sortir en mission de peur de troubler la réputation durant les ventes quasi forcées aux allies des USA.
Le but recherché est d’obtenir le même résultat qu’avec Airbus.

Coloniser et absorber une entreprise de pointe Française que l’ Allemagne ne possède pas. 

Ni plus ni moins . En attendant l’Allemagne investit massivement en matériel US. 
Si les Français continuent à se laisser berner , dans 10 ou 15 ans l’avance technologique en aviation militaire sera Allemande et Dassault sera capot. 
L’Allemagne ne conçoit l’industrie qu’a travers son leadership et le militaire ne fait pas exception. 
Ceci étant il existe un hic. La stratégie énergétique Allemande est un échec retentissant qui touche toute son industrie . 
Les projets de domination industrielle sont récurrents mais personne n’a encore évalué la profondeur du gouffre de la crise énergétique consécutive à l’aventurisme européen en Ukraine. 
La nature et la durée des énormes dégâts économiques sont à même de rebattre les cartes et à calmer les ambitions Allemandes . Ce pays a conservé le goût de diriger ses voisins mais pour ce coup là il est possible que les moyens ne soient pas en phase avec les ambitions. 
Ils a oublié un peu vite qu’il fait face indirectement à une nation qui a proprement reconduit ses armées à Berlin à coup de pompes dans le train.

De surcroit , l’ami US est un allié relativement infidèle . 

A suivre .

@l’auteur, 

Je ne crois pas que Zelinski se complaise dans la provocation. Il n’a simplement pas le choix et c’est l’unique registre à sa disposition. 

En premier lieu il est l’obligé des oligarques Ukrainiens qui l’ont financé pour prendre la fonction de président. 

En second lieu il est étroitement surveillé par une fraction extrémiste nationaliste violente qui pose lourd en Ukraine. Quoiqu’en disent les Occidentaux, un succédané de nazisme est présent dans ce pays. 

En dernier il est le poisson pilote d’une guerre à distance planifiée par le complexe militaro industriel des USA qui compte bien exacerber une guerre au moins jusqu’en 2030 en Ukraine. C’est une question de prestige existentiel pour les Américains et surtout un moyen d’entretenir l’industrie militaire. 

On constate que cela fonctionne car toute l’Europe se précipite au réarment avec de la camelote made in USA. 

Naturellement les USA ne veulent pas risquer une confrontation nucléaire avec la Russie. Les tractations entre eux n’ont absolument pas pour objet de faire la paix mais simplement d’éviter une évolution fatale. 

Les Russes ne veulent pas non plus négocier. Ils jouent l’épuisement économique de l’UE (et c’est en cours). 

IN fine on ira bientôt vers une sorte de trêve au bout de ce qui n’est qu’un second round. 

Avec la Crimée, les Russes ont gagnés le premier round en 2015. 

Il faudra voir ce qu’ils veulent pour gagner le second round de 2022. Apparement le contrôle de la mer d’Azov ne leur suffit pas. Nous verrons leur but à la sortie de l’hiver . 

On vivra probablement une période de stand by ou de guerre larvée sur 5 à 10 ans après sur une certaine ligne de front sans aucune signature de fin de conflit. 

Le temps de se réarmer en Europe et aux USA pour pouvoir affronter avec plus de succès un conflit conventionnel de masse. 

Cela sera le troisième round. Le bon qui pourra voir la fin de l’Ukraine comme état souverain et intégral car les appétits sont légions ( Pologne , Hongrie, Roumanie) sur des territoires possédés avant la seconde guerre mondiale et annexés par l’URSS. 

Au pire ce pays va être démembré d’ici 10 15 ans. Cela explique la fébrilité de Zelinski et des ses soutiens . 

@Fergus
Un commentaire global sur toutes vos interventions au sujet de cet article. 
Je partage le point de vue de l’aspect unilatéral et Macron compatible de cette radio qui la rend difficile à écouter. 
Au sujet des écoutes : FI est un sous ensemble de Radio France . Globalement RF à perdu 500 000 auditeurs alors que FI en a gagné 250 000 (Approx) .
Ce n’est pas un signe positif pour le service public. 
Les dégâts se situent en province, hors des grandes métropoles ( est ce surprenant ?) 
E1 était en grandes difficultés bien avant la reprise par Bolloré. Il faut objectivement le rappeler et comme remonter une perte est assez compliqué, c’est un peut court d’incriminer sa ligne éditoriale actuelle. 
Il faudrait attendre un peu avant d’affirmer que cela serait une ligne d’extrême droite qui plombe E1. 
Par contre la qualification d’extrême droite sous le prétexte que certains thèmes comme l’immigration, la sécurité et l’identité française sont présents sur E1 et CNews est pour le moins excessif. 
Ces thèmes sont soigneusement évités sur la plupart des médias ainsi FI. 
L’ouverture d’esprit qui doit permettre d’évoquer tout les sujets de société et tout les points de vue ne semble pas inclus dans votre forme de raisonnement. 
C’est ce qui est reprochante à FI ; 
Ainsi je ne saisi pas pour quelles raisons vous ne l’écoutez plus.