Nometon

Cher Norbert*
(* je souris, car c’est aussi mon prénom ;) )

Il n’y a pas d’amalgame, sinon celui que s’emploie à créer Frédéric Mitterrand lui-même. FM appelle à son secours une communauté (en plus de tous les media) car il ne parvient plus à se défendre seul. C’est pitoyable.
Et c’est vieux comme le monde.

La réponse est claire : chacun est libre de ses choix et de ses pratiques, entre adultes consentants. La France actuelle se moque éperdument des choix des uns et des autres, on peut être homo, hétéro, bi ou trans, on peut y aller dans tous les sens, chacun est libre et c’est heureux ! Je suis le premier à défendre cette liberté. Je l’ai souvent fait par le passé. Ce n’est absolument pas de cela dont il s’agit et je m’étonne que le sujet soit même abordé par quelqu’un d’intelligent (car l’intelligence, en l’espèce, consiste justement à ignorer ce non-sujet et à en éviter la chausse-trappe qu’a ouverte sciemment FM).

Non, ce ce qui est révoltant dans l’affaire de FM, c’est qu’en allant en Thaïlande en toute connaissance de cause (ce qu’il écrit), en donnant son argent à ces « gosses », il est allé alimenter les caisses de proxénètes et de mafieux qui sont des gens infâmes : des voleurs d’enfants, des drogueurs d’enfants, des violeurs d’enfants, des batteurs d’enfants, bref, parmi ce que l’humanité a sans doute de plus immonde.

Que FM ait fermé les yeux, qu’il en ait commis un livre, qu’il se soit servi de son nom pour le vendre et en tirer de l’argent, qu’il se soit répandu sur les plateaux et dans les salons pour dire toute la « peine » et toute les « interrogations » d’un homme confronté à « l’enfer » (en l’occurrence, l’enfer des autres), qu’un petit milieu dépravé ou malsain ait applaudi des deux mains à ce dandy sans talent et sans scrupule, soit ! Personnellement, je méprise profondément cet homme et ce qu’il a montré de lui.

Mais que l’homme en question devienne ministre de la culture, puis qu’il vole à la rescousse d’un autre « grand », inculpé de viol sur mineure et en délit de fuite (Polanski s’est maintes fois vanté d’avoir fait bien pire) et qu’aujourd’hui, l’affaire dévoilée au grand jour, ledit FM nous fasse le numéro de l’homme qui a fauté, d’une victime, c’est révoltant ! Il ne s’est même pas gêné pour donner, encore à ce moment-là, des leçons de morale !
Les cons osent tout, disaient Audiard, mais les salauds font mieux : ils osent tout et son contraire

Il n’y a aucun amalgame !
Il n’y a que bassesse, lâcheté, hypocrisie, opportunisme. Et pour finir : auto-apitoiement.

Il est difficile de trouver personnalité où l’absence de dignité soit aussi manifeste.
Quant aux « amis » et autres numéros de son carnet d’adresses qui prétendent le défendre « pour la cause » (et quelle que soit la cause : FM n’hésite pas à mouiller tout le monde pour sauver sa défroque), ils devraient sérieusement s’interroger. S’interroger sur l’homme, ses actes et ses dires, plutôt que sur ses (nombreuses) étiquettes. Et se méfier des amalgames qu’ils créent ainsi et malheureusement, eux-mêmes.

Pour ma part, je persiste et signe : Frédéric Mitterrand doit donner sa démission !

Il ne le fera pas pour des raisons qui n’ont rien à voir avec ce que ses défenseurs mettent en avant : en réalité, sa disgrâce entrainerait celle du Président Sarkozy.
Dont acte, tout le monde a compris que dans ce petit cercle du pouvoir, on pouvait à peu près tout faire, tout dire, tout se permettre, maintenant même le sordide, impunément.

C’est un immense retour en arrière, vers l’Ancien régime et ses privilèges, sa licence, ses passe-droits, ses noms et ses titres. Voilà ce que révèle cette affaire. Voilà ce que symbolise l’affaire Frédéric Mitterrand.

Assez !

Publier un livre sur sa « mauvaise vie », c’est au sens littéral la rendre publique ! Et de surcroît, en faire commerce ! Comment peut-on ensuite invoquer la défense de la vie privée ? C’est une ineptie.

Donner son argent à des réseaux de proxénètes à l’autre bout du monde, des réseaux mafieux dont les méthodes sont inqualifiables, qui enlèvent des enfants, les droguent, les battent, les mettent en cage, pour que des prédateurs (les vrais loups de tous les contes) puissent assouvir leurs « désirs », leurs « pulsions » malsaines, est un acte grave ! Il faut avoir perdu toute dignité, tout sens humain, pour fermer les yeux là-dessus.

Sonner le tocsin de ses amis, des media, des journalistes, pour sauver sa peau et sa charge de ministre, face à la montée d’une colère que tout le monde, ici et ailleurs, a perçu, c’est le comble de la lâcheté et de l’irresponsabilité, peut-être le comble du vice.

Il ne restait plus que l’instrument de la peur : c’est chose faite, puisque Frédéric Mitterrand a prévenu qu’il lâcherait ses avocats contre ceux qui s’en prennent à sa « réputation ».

Cette affaire est extrêmement grave, à tous les titres. Seule note heureuse : l’expression et les échanges sur le net permettent à des républicains, des humanistes et des citoyens de partager leur indignation, leur sentiment de révolte et leur dégoût ! De dire également qu’ils ne sont pas dupes, de se le dire entre eux puisque toute la machinerie médiatique a été mise en route pour lisser et effacer l’affaire. Voire pour inverser les rôles car le pouvoir est prompt à condamner les porteurs de doléances, évitant ainsi de les écouter.

Cette colère et cette indignation se résument en quelques mots : Frédéric Mitterrand démission !

Article qui avec précision, démonte les mécaniques sordides que Frédéric Mitterrand emploie pour jouer les victimes, provoquer la compassion et jeter un écran de fumée sur son égoïsme sans scrupule.
Cet égoïsme minable qu’il a si bien décrit dans son livre, espérant ainsi plaire aux yeux du petit monde parisien de quelques pseudo-lettrés qui, comme vous l’avez très bien dit, à défaut de talent, étalent les mauvais sentiments.

Finalement, Frédéric Mitterrand est le parangon de ce milieu où on cultive surtout les dettes et les copinages, les apparences. Un milieu se reconnaissant à un sentiment d’élitisme qui d’avance excuserait tout. Tout : le moche, le sordide, le sale. Les vraies victimes ? Ces gens-là s’en foutent. Elles sont pauvres et sans voix. Elles n’ont aucune chance, jamais, de toucher leurs habits. Ni de disposer du 20 Heures à la télévision pour faire entendre leur cri.

Derrière les mots et les gestes de cet acteur déplorable, ce que j’ai entendu, c’est pourtant ça : le silence des petits, des anonymes, des vraies victimes.

« une personnalité cultivée, plutôt franche et honnête » ?

Mais c’est à vomir de lire encore de pareils propos !
Belle propagande ! Qui ne sert plus à rien : le roi est nu.

Frédéric Mitterrand peut bien faire le tour de son carnet d’adresse, il ne parviendra plus à endiguer le dégoût et la colère que ses misérables épanchements, ses cris d’orfraie et ses prises de position ont fait naître.

Aucun humaniste ne peut accepter qu’un tel homme continue d’avoir les honneurs de la République, ni ne représente la France. Aucun parent ne peut lire ce qu’il a écrit et tolérer qu’on lui paye indemnités, avantages et retraite sur l’écot commun.

Quant à la culture, elle s’est toujours très bien passée de ministre. Et tout ce qu’elle demande, c’est qu’on ne l’abuse pas. Avec ce triste sire, elle est très mal servie. Démission !

Cher Raphaël Zacharie de IZARRA,

Les choses se compliqueront encore, même si une enquête a lieu (et il semble qu’heureusement, elle aura lieu). C’est l’usage des gens de puissance de faire d’actes simples et terribles des « choses plus compliquées », il s’agit même d’une grande part de l’art des avocats.

Mais dès à présent, les soupçons, qualifions-les comme tels, sont si forts qu’ils pèsent non seulement sur l’homme, mais sur sa fonction. Cet homme est ministre de la République. Sa parole nous représente, ici et à l’étranger. Ses décisions nous obligent. La moindre des dignités serait qu’il démissionne.

Chacun est libre pour lui-même et dans sa vie intime, chacun est libre avec cette seule mais indispensable limite : entre adultes consentants. Dans cette limite, personne n’a rien à dire ou à juger, la liberté est indispensable et doit s’imposer.

Mais FM a franchi le Rubicon et c’est d’ailleurs ce franchissement qui lui a paru pouvoir intéresser le beau monde, lui a paru valoir un livre.

Et pour parler littérature : s’il avait décrit un personnage, un narrateur distinct de lui, il aurait alors fait une oeuvre d’écrivain et nul n’aurait rien pu lui reprocher. Mais tel n’est pas le cas et pour cause : c’est de lui dont il parle, car c’est sa « mauvaise vie » qu’il entendait mettre en avant ; ses « confidences » ne valent, commercialement parlant, que par son nom.

Pour parler littérature encore : « gosse » et « garçon » sont des termes très clairs, permettant de qualifier un personnage non majeur et pour le premier, un enfant.

Mais ce triste sire sait très bien que la cour qui est acquise (peut-être pas d’un prétoire, mais qui sait ?) dans ce pays où règne une monarchie rampante et où les courtisans s’empressent un peu partout, dans les journaux, dans les media, de venir au secours de ce pauvre, pauvre Frédéric Mitterrand.

Et un fois encore, des enfants du bout du monde, ceux-là n’en ont cure. Peut-être même qu’ils en rient un peu.

Démission !