Parrhesia

>>> « J’affirme que dans la religion musulmane, rien ne s’oppose au point de vue moral à faire du croyant ou du pratiquant musulman un citoyen français complet. <<<

Rien ?

A ceci près que pour l’Islam, le pouvoir de la religion doit être absolu, donc son autorité doit s’étendre tant sur le pouvoir politique que sur l’évolution culturelle ! 

A ce détail près, chaque peuple doit rester libre de choisir démocratiquement le modèle de société qui lui semble être le meilleur ; et cela reste vrai et sacré que ce soit à Gaza ou à Chartres.

>>> PS : les années n’existent pas c’est une vue de l’esprit analytique... <<<

Ne méprisez pas « l’esprit analytique » !

Souhaitez plutôt qu’il retrouve enfin sa place dans le monde « Village Global » de 2025 !

Ce ne sera pas pire que le « deconning à plein tubing » qui l’a désormais remplacé dans la sphère crypto-intellectuelle occidentale, et particulièrement française résiduelle.

Ceci étant, bonne et heureuse nouvelle année à vous et à tout le monde.

>>> quelle est le sens d’une dette aussi considérable ? <<<

En dernière analyse, il s’agit prioritairement d’une manoeuvre monétaire mondiale permettant  :

1)  L’enrichissement ultra-outrancier d’une classe ultra-minoritaire.

2) L’accaparement d’un maximum de pouvoirs politiques, donc hégémoniques, par cette même classe ultra minoritaire grâce à la puissance financière qu’elle a ainsi accumulée.

Mais je peux me tromper.

Et voilà !

Encore un nouveau gouvernement qui prétend œuvrer dans l’intérêt de la France sans prononcer le mot « protectionnisme » alors que nous faisons fabriquer ailleurs tout ce que nous consommons, du Chili jusqu’en Chine et depuis nos petites cuillères jusqu’à nos automobiles en passant par les chemises de nuit !

Nous ressentons tout de suite la compétence et l’honnêteté intellectuelle.

Bon Noël quand même !

Et de toutes façon, que peut bien valoir honnêtement un « accord de non censure a priori » concernant un gouvernement lui-même a priori douteux et dont personne ne peut savoir s’il va prendre ou non des mesures qui soient à l’évidence condamnables ?