Pehachem

@ l’auteur

Si j’ai bien compris votre article, vous y critiquez le fait de remplacer le moteur à essence par un moteur à hydrogène, alors qu’il faudrait mieux y mettre une motorisation électrique.

Le débat n’est pas là.

D’accord : le moteur électrique est le moyen le plus efficace pour motoriser un véhicule. Pour tout un tas de raisons : rendement élevé, souplesse du contrôle électronique, récupération d’énergie au freinage, consommation nulle à l’arrêt, etc.

Il souffre d’un handicap important : l’électricité se stocke difficilement, et il faut en stocker beaucoup pour doter un véhicule d’une autonomie acceptable. Noter qu’il n’est pas acceptable de devoir consacrer plus de temps à faire le plein qu’à circuler (sauf sur les trajets limités à quelques dizaines de kilomètres, et si le véhicule peut refaire le plein au parking).

Les accumulateurs électriques constituent actuellement une solution insuffisante : ils pèsent lourd (ce qui pénalise leur rendement énergétique), procurent une autonomie insuffisante, et nécessitent beaucoup de temps pour faire le plein. Les piles à combustible, quant à elles, consomment de l’hydrogène stocké... et il est donc inutile que j’en parle plus ici...

Vous parlez des super-condensateurs à nanotubes. La technologie est intéressante, mais elle en est au stade du laboratoire. Comme la production de nanotubes, d’ailleurs, alors que ces molécules font l’objet d’études approfondies depuis depuis leur "redécouverte" de 1991 (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Nanotube_de_carbone). Il faudra des décennies avant qu’on puisse disposer de cette technologie pour le stockage d’énergie en masse.

Bref : ça pêche sérieusement au niveau du stockage.

Si on ignore la solution des piles à combustible, il reste la solution "hybride", qui consiste à produire l’électricité à bord tout en disposant d’un système de stockage de capacité beaucoup plus faible (son rôle se limite à faire le tampon pour optimiser le rendement de production tout en s’adaptant à la demande de puissance instantanée. La source primaire d’énergie peut être quelconque : elle sert à produire l’électricité. Ca peut être un moteur thermique à essence... ou à hydrogène.

Evidemment,on n’extrait pas l’hydrogène, et on doit le produire. Ce n’est pas une source d’énergie,seulement un moyen de stocker l’énergie.

Les trolls se nourrissent de vos réponses. Le meilleur moyen de s’en débarrasser consiste à ne jamais leur répondre. C’est une règle élémentaire de la netiquette.

"Et que le monde occidental en vienne aujourd’hui en même temps à élire des hommes comme Sarkozy, Poutine,Berlusconi, Bush ou voit en Obama le méssie témoigne d’un profond malaise."

... à moins que les choses ne soient encore plus avancées que vous le dites : ces leaders que vous citez (hors Obama, peut-être, que je cerne moins bien) ont tous ceci de commun qu’ils s’appuient sur les puissants de l’économie et contrôlent - directement ou à travers leurs "amis" - les media.

Si l’on ajoute l’essort des méthodes de sécurité - fruits de l’évolution technique : liberticides... mais tolérées par les gens à qui on a appris à avoir en permanence peur du terroriste ou du petit délinquant - les mouvements de resistance qui devraient être nécessaires pour enrayer cette dégringolade de la démocratie auront toutes les peines du monde à s’organiser.

Ces gens que vous citez - et qui, comme vous dites, ne représentent qu’eux mêmes et leurs amis - sont en place pour longtemps, je le crains...

Les indices concordent pour nous promettre le retour d’une ère de servage.

D’accord avec vous : ce titre raccoleur fait l’amalgame entre des sujets qui n’ont pas de rapport (en tout cas, pas ce rapport-là), ce qui est particulièrement mal venu

Cependant : l’amalgame que vous faites entre le fait d’être religieux et celui d’être opposé à l’IVG (ou à l’euthanasie) est tout aussi faussement réducteur... et tout aussi dangereux.

Méfions-nous des classifications trop simplificatrices : elles paraissent aider à comprendre... alors qu’en réalité elles handicapent la liberté de penser. Ce sont des outils de rhétoricien, pas d’homme libre.

@sobriquet

"Et pourtant le temps moyen de travail hebdomadaire aux USA est inférieur à celui de la France."

Référence, s’il vous plait ?