pepin2pomme

@l’auteur,

Dans vos scénarios, vous oubliez tout simplement les options « nucléaires ».
Alors bien sûr le nucléaire classique (centrales de générations 1 à 3) arrive aussi lentement mais surement à son pic d’extraction d’uranium. Bien sûr aussi, la fusion nucléaire (ITER...) reste hors de portée, et en admettant que cette technologie puisse fonctionner un jour, ce ne sera pas avant 2100, laissons cela à nos petits-enfants.
Ce dont on ne parle que trop peu en revanche, c’est des centrales de quatrième génération, dites à « neutrons rapides ». Leur avènement pourrait avoir lieu dans une dizaine d’années. Leur gros avantage, est de consommer de l’uranium appauvri, 100 fois plus abondant que l’uranium 235 nécessaire pour les centrales actuelles. En d’autres termes, de l’uranium qu’on extrait, on n’en consomme actuellement qu’un pour-cent, tout le reste pourrait être exploité dans les nouvelles centrales. Ceci représente une quantité d’énergie (sans effet de serre !) non négligeable, même à l’échelle de la planète.

Deux questions :
- Si l’effondrement du dollar est inéluctable, à quelle vitesse se fera-t-il à partir du moment où le processus s’enclenchera (faut-il parler en minutes, heures, jours, mois ou années) ?
- Quelles en seraient les conséquences pour l’euro ? Quand, sous la république de Weimar, le Mark s’est effondré, les autres monnaies sont restées à peu près stables. De même plus récemment, la chute du péso argentin ou du dollar zimbwabéen n’a pas eu de conséquences pour nous. Mais le dollar étant une référence monétaire mondiale, l’onde de choc serait plus importante. On peut se demander ce qu’il adviendra en Europe !

Je trouve suspect cette émission inhabituelle de tous ces emprunts « populaires », et je me pose la question de leur soi-disante sécurité. Un rendement garanti (de 4,5% par exemple) est-il une sécurité (comme tentent de nous le faire croire les pubs) ?
La définition usuelle de la sécurité d’un placement est tout simplement qu’à l’issue du terme on a conservé son pouvoir d’achat. Or celui-ci peut diminuer si l’inflation est supérieure aux intérêts versés.
Je pense que l’on va entrer dans une période d’hyper-inflation, en raison des déficits accumulés, de la bulle monétaire créée pour éponger la bulle financière et de tous ces bons du trésor américains que les chinois essayent de refiler à leurs voisins.

Alors l’emprunt Sarko, s’il n’est pas assorti d’une sécurité contre l’inflation, non merci...

@l’auteur,

Quand vous écrivez "Ces doctrines du siècle dernier sont définitivement obsolètes", vous oubliez completement les travaux de Malthus, qui le premier a prédit ce qui est pourtant évident : une croissance exponentielle (économique comme démographique) se heurtera tôt ou tard à la finitude des ressources naturelles.

Il me semble que les chinois disposent d’une arme plus puissante qu’une bombe atomique. Que se passera-t-il si ils décidaient du jour au lendemain de liquider tous leurs bons du trésor américain ?
Le dollar s’effondrerait, entrainant dans son sillage les autres monnaies occidentales. Conséquences : la crise jusque là financière deviendrait monétaire, et toucherait aussi "les petites gens".
Je n’ose penser aux émeutes que cela induira, s’il faudra payer sa baguette d’abord 10 euros, puis 100, puis 1000.
Habituellement, on répond que ce scénario n’est pas réaliste, car les chinois ont autant à perdre que les occidentaux, c’est un scénario perdant-perdant (comme la bombe d’ailleurs).
Mais, en prenant cette éventualité comme une hypothèse, pensez-vous que c’est possible ?

A+