philippe913

ils devraient mettre leur énergie à déménager dans un logement + grand, + propre, au même prix, et qui est accessible.
Et vous, plutôt que vous battre contre un propriétaire malhonnête (je vais prendre comme hypothèse que c’est le cas) et perdre votre énergie pendant des semaines voire des mois le temps que, non seulement il remette l’eau mais remette le logement aux normes, vous devriez vous battre pour qu’ils trouvent un autre logement, ce qui ne devrait pas être difficile si ces locataires sont si dignes de confiance et qu’ils ne payent pas en rétorsion aux agissement de l’enfoiré de propriétaire.

et quand ils auront trouvé ce logement, vous vous porterez caution pour eux.
chapeau bas à vous.

pas besoin d’un logement social pour l’apl.

tout le monde rêve d’un monde comme celui-là, mais il n’est que ça, un rêve, une utopie.

méfiez vous de l’affirmation comme quoi le commissariat aurait du prendre la plainte.

où voyez vous une infraction pénale ? moi je vois un non respect des obligations du bailleur, lesquelles ne sont pas pénalement répréhensibles.
http://vosdroits.service-public.fr/F2066.xhtml

alors avant de parler de police pourrie et corrompue, renseignez vous.

d’ailleurs, votre déclaration « La police de Melun a démontré qu’elle protège les délinquants dans cette affaire. » doit pouvoir, quant à elle, entrer dans le champs pénal via les délits d’outrage, diffamation ou autre, je suis sûr qu’on doit pouvoir trouver.

juste qques remarques :

- auriez vous un lien sur le jugement que vous citez ? Paris, 14e chambre, le 6/12/1981
- concernant la mise en danger de la vie d’autrui, je vous engage à réviser votre droit pénal.

Pour accepter de louer un 16m2 à 460€ en sachant qu’on aura pas les apl, alors qu’il existe des 30m2 propres à ce prix là (je vous laisse chercher sur le bon coin, j’ai trouvé en 2 secondes), et donc éligibles à l’apl, y’a soucis au niveau du locataire.

concernant le propriétaire, voilà son point de vue : il accepte de louer à des gens qui, a priori, n’arrivent pas à louer dans le conventionnel, et, du coup, ce paramètre plus le fait que le risque est plus grand, il loue plus cher.
alors oui, a priori, vu l’article et les qques données qu’on a, on peut qualifier ce bailleur de « marchand de sommeil », avec tout le côté péjoratif que ça implique.

Le problème n’est pas, stricto sensu, le bailleur marchand de sommeil, mais pourquoi ils arrivent à prospérer ?

le réponse est simple, on mets tellement d’entraves aux bailleurs honnêtes, qu’ils prennent de plus en plus de précautions et refusent de louer aux personnes à risque, de peur de se voir coincés des années sans loyer.
Vous aurez beau tempêter tant que vous voudrez, le fond du problème est là, et ça n’est pas en mettant encore plus d’obligations sur les bailleurs qu’on résoudra les problèmes de logements.

encore une fois, je vais au bistrot, je commande un café à 1€50 et je ne le paye pas, je risque 6 mois de prison et 7500€ d’amende (art 313.5 du code pénal)
je ne paye pas mon loyer de 500€ pendant des mois, je ne risque rien.

moi pas comprendre.