écologie réaliste

@Ciriaco

"Personnellement je ne vois pas la nécessité d’une productivité agricole accrue par le génie génétique. La démographie me parait bien plus problématique de ce point de vue." 

La démographie est problématique en effet. On y a fait allusion dans des messages précédents.
Mais la démographie dépend de mécanismes qui ont des inerties qui se comptent en générations. Parce qu’une bonne part des consommateurs de 2050… est déjà née ; et les parents de ceux qui naîtront en 2050 sont déjà là, seront opérationnels : les futures naissances de 2050 sont déjà « dans le tube ».

En attendant, que proposez-vous ? je crois comprendre que votre solution, c’est la pauvreté : " La pauvreté économique est une notion occidentale qui n’a pas forcément de sens ailleurs." Vous avez voyagé, mais les voyageurs, parfois, comme les sédentaires, ne voient que ce qu’ils veulent bien voir, ou ce qu’ils croient déjà. Je n’ai jamais été en Asie, mais je sais que les Chinois pédalent à perdre haleine pour sortir de la pauvreté, et je n’oserais pas aller leur dire que la pauvreté est une notion occidentale qui n’a pas de sens ! Voir l’évolution de la production de la Chine.
Je vois également que ces pauvre Chinois s’équipent, qu’ils mangent un peu plus de viande quand ils le peuvent. Manifestement, leur idéal n’est pas la pauvreté.

"Beaucoup plus de jeunes couples aujourd’hui préfère s’installer à la campagne et vivre de manière relativement autonome que dans ma génération "

Si vous pouviez chiffrer ce « beaucoup plus », ce serait bien.
Sont-ils plus nombreux que ces jeunes qui s’installaient sur le Larzac pour élever des chèvres ? (C’était peut-être votre génération.). Que sont devenus ces ex-jeunes éleveurs de chèvres ?

J’ai l’impression que votre message est une bonne illustration de ce qui a été évoqué plus haut, la fameuse histoire de l’homme nouveau, qui a fait dire et faire tant de bêtises. Un jour, dans quelques milliers d’années ou plus, une heureuse mutation donnera peut-être naissance à un merveilleux homo-ecologicus-nogaspillus. Pour l’instant, les hommes sont tels-qu’ils-sont, il faut faire avec. (évidemment, il y a quelques exceptions, mais on fini par loucher en ne regardant que ces minuscules exceptions.)

@xana

Je n’ai pas pris la mouche, je ne me suis pas senti agressé et je n’ai pas voulu vous agresser, je répondais.

En ce qui concerne la matière et la matière première, il ne s’agit pas de transmutation, mais de la « bête » chimie ; Les réactions en question ne sont pas de laboratoire, elles sont toutes connues, mais elles sont endothermiques : elles nécessitent de l’énergie. Pour l’instant on fait presque tout cela à partir du pétrole. Y compris des biftecks synthétiques.

Pour le loup, il fait évidemment partie de nos ancêtres, le scorpion aussi ; J’ai comparé les comportements de meute et nationalistes. Qu’il y ait ou non un chromosome hérité responsable n’est pas très important (sauf s’il était identifié sans ambigüité) ; pour l’instant cette comparaison est de l’ordre du symbole comme vous le dites. Mais...

"[L’homme] risque de tomber de haut bientôt s’il continue à se prendre pour un dieu"

La situation actuelle est que la nature, telle qu’on dit qu’elle fut créée par Dieu, a depuis longtemps mis la clé sous le paillasson et a rendu son tablier. Elle ne sait pas faire. Elle pouvait nourrir, par ses moyens naturels, quelques tribus de Cro-Magnon, vivant de chasse et de cueillette, mais elle ne sait pas nourrir sept milliards de Terriens.
Les Hommes sont obligés de prendre la relève. Appelez cela se prendre pour Dieu, pour moi c’est nourrir sept milliards de Terriens.

@Ciriaco

"On sait que le développement d’un pays stabilise sa courbe démographique."

Vous avez raison. et particulièrement, la corrélation entre alphabétisation des femmes et la fécondité est très élevée. - http://ecologie-illusion.fr/surpopulation-mondiale-nourrir-la-planete-Malthus.htm

"l’histoire des sciences montre qu’il n’est pas fréquent qu’une découverte survienne au moment où on l’attends"

Les découvertes surviennent quasi nécessairement quand les connaissances les permettent. Les besoins sont des aiguillons de découvertes, mais n’ont de résultats que lorsque les connaissances permettent des découvertes (les famines qui ont jalonné notre histoire étaient de puissants aiguillons, mais il a fallu attendre la chimie et pour avoir des engrais azotés de synthèse).
Il y a des découvertes « dans le tube », qui seront sans doute révolutionnaires. J’ai cité dans le texte les techniques de génie génétique et d’édition des gènes (NPBT - CRISPR-Cas9)

"la responsabilité individuelle (mode de vie)"

La fameuse histoire de l’homme nouveau, qui a fait dire et faire tant de bêtises.
Un jour, dans quelques milliers d’années ou plus, une heureuse mutation donnera peut-être naissance à un merveilleux homo-ecologicus-nogaspillus. Pour l’instant, les hommes sont tels-qu’ils-sont, il faut faire avec.

En outre, les hommes tels-qu’ils-sont sont les mêmes dans l’immense Asie, en Afrique, en Amérique du Sud. Et savez-vous ce qu’ils recherchent, je vous le donne en mille ? Il recherchent moins de difficultés, plus d’avenir pour eux et leurs enfants, ils aimeraient pouvoir consommer plus. Ils sont cinq milliards.

@La Baudruche négrière patronale verdie

Votre réponse me pollue.

@JC_Lavau

Je n’ai pas compris, ou vous n’avez pas compris : selon moi, vous êtes hors sujet.

Il y a des sites pour ça.