PIPO

Trop tard.

@rocla+

« Une définition de l’ intelligence par JL serait Bienvenue . »

NON, PITIÉ.

@Philippe VERGNES
bonsoir,

Bravo @charlie
j’avais pensé le faire, mais manque de temps.

@Philippe VERGNES
Face à des JL, nous avons tous l’impression de perdre notre temps, mais vous savez aussi que c’est un plus pour vos articles.
je me dis aussi que si JL ne reconnaitra jamais les origines de son comportement, il doit quand même se poser quelques questions. Il doit en être de même pour tout ceux qui se font traiter de pervers narcissique par leur entourage et qui cherchent à comprendre.
Et je ne parle pas de toutes les victimes qui elles aussi cherchent à comprendre. Vos articles (avec les commentaires) sont les plus explicites du WEB.

@JL
Vous reconnaissez vous être trompé sur la multinationale, l’Union-Carbyde et pas Sévéso.
Mais vous trouvé quand même le moyen de m’en attribuer les conséquences.
« Vous pouvez demeurer dans vos sophismes : ceci ne vous autorise pas à m’accuser de dangerosité. Je dirais ici, que votre intention précède votre argumentaire, vous n’êtes manifestement pas dans la recherche de vérité. »
Votre phrase vous est entièrement destinée, c’est ce qu’on appelle une inversion des rôles.
Je n’y peux rien si vous vous trompez.

Pour l’Union-Carbyte les liens renvoient sur Sevezo et votre exemple d’un général qui tue ses hommes en les envoyant à la guerre est pathétique.

« Il y a des gens qui, même en connaissance de cause n’ont pas le sentiment de tromper en ne disant pas la vérité »
On s’en fout de leurs sentiments et ils n’ont pas plus conscience des causes que de leurs intentions.
c’est même pour ça qu’ils sont fous.

« Les manipulateurs n’ont jamais l’intention de tromper puisque tromper est dans leur nature. »
L’intention de tromper leur vient naturellement. même s’ils ne veulent pas le reconnaitre. et leur connaissance des causes est complétement erroné et pourtant il mentent. Je vous cite « n’ont pas le sentiment de tromper en ne disant pas la vérité »

Merci encore une fois JL, vous voyez, c’est votre définition qui ne tient pas compte des psycopathes.

C’est mon dernier commentaire vous concernant,
faites vous plaisir.

@JL
bonjour JL,
« Dans toutes les grandes affaires d’empoisonnement industriels que nous avons connu, les accusés ont régulièrement plaidé qu’ils n’avaient pas l’intention de donner la mort. »

Ils plaident l’accident et donc pas de mensonge.
vous voyez votre « connaissance des causes » n’est pas suffisante pour prouver le mensonge.
Elle l’est pour prouver leur responsabilité uniquement.
« puisque ce sont eux qui possèdent l’expertise de ces choses. »

"il est évident que les dirigeants de Seveso, pour ne citer que cet exemple, savaient que le déversement de mercure tuerait des individus, puisque ce sont eux qui possèdent l’expertise de ces choses. « 

Il est évident, l’ont ils reconnu ? et pouvez vous le prouver ?
Le directeur à été condamné pour homicides involontaires par négligence ou imprudence.
Pas d’intention de donner la mort, pas de crime, pas de mensonge.

 »Je dis que si la justice prenait en compte la notion de connaissance de cause"
Si je suis bien votre raisonnement, vous juge, vous les auriez condamné pour crime, sans preuve de leur intention de donner la mort.
Vous êtes extrêmement dangereux, JL.
 
MERCI JL, pour votre contre démonstration.