piquecul

En dehors du fait qu’il faut se réjouir de la libération des otages de Kadadhafi il est souhaitable de rétablir la vérité. Dans un premier lieu, des négociations avaient déjà été engagée sans le bon secours de notre président. Qu’on le veuille ou non, ce n’est pas sarkozy qui a fait libérer ces gens et encore moins Cécilia. De là a se gargariser sur les compétences, la beauté, la diplomatie de la dite dame il n’y en a véritablement qu’un qui peu légitimement (si je peux m’exprimer ainsi)s’en orgueillir c’est Sarkozy.

La compagne du président quel qu’il soit, n’a constitutionnellement aucun rôle officiel à jouer sauf celui que sa position lui permet. Il n’entre pas dans les attributions du président d’utiliser sa position pour légitimer une fonction inexistante de son épouse. Soit elle obtient un poste officiel (et là il y aurait pour le moins népotisme), soit elle n’en a pas et elle reste à sa place, cet à dire transparente.

Personnellement, et je ne m’en cache pas, je n’ai pas voté ni Sarkozy ni Royal. J’ai voté blanc, mais je ne veux pas qu’on m’impose, en plus de candidats que je n’ai pas choisis, une femme de président qui se pavane en second plan.

Notre omniprésent, clairvoyant, irremplaçable, infaillible et encombrant président suffit déjà à nous peser sur l’estomac pour que l’on encaisse en plus une femme que, nous, nous n’avons pas choisis.

La France n’a pas besoin de bouffonneries domestiques ni de glorioles faciles pour être observée avec un oeil critique par les autres nations. Sachons rester d’une modestie de bon aloi.

Mon cher Bulgroz, j’ai pour principe de ne pas croire que tout ce qui brille est de l’or. A fortiori les déclarations de tous les gouvernements sont suspectes, à mes yeux, d’être mensongères, tendancieuses, partielles et partiales. Je tente d’avancer sans oeillères dans la vie ce qui n’a pas l’air d’être votre cas. D’autre part, la loi n’étant pas votée ni publiée le conseil constitutionnel n’a pas encore donné son avis. Mais patience que diable ! Par ailleurs, il faut être bien niais pour ne jamais douter de rien et c’est une insulte aux républicains et aux démocrates que de ne pas avoir le droit de dire ce que l’on pense. Je dirais même que cela sent comme une odeur nauséabonde de dictature et je sait de quoi je parle pour y avoir vécu. D’être anti sarkoziste primaire n’est pas condamné par la justice quand à me justifier je ne vois pas au nom de quoi ! Il ne faut pas compter sur moi pour courber l’échine devant l’ire ridicule des petits politicaillons de tous bords.

Il me semble, cher Bulgroz, que vous n’avez pas bien lu mon texte. Je ne fais que citer la constitution et je fais référence au code pénal en cours à ce jour. Je vous invite donc à relire ce dont je parle à savoir la constitution de 1958 et le code pénal. Quand à supposer que le ministère de la justice soit le meilleur endroit pour y trouver une information objective sur un projet qui sort de ses cartons, je vous laisse la responsabilité de vos affirmations. Et puisque vous parler de désinformation, rien ne vous empèche de consulter les textes auquels je me réfère. A ma connaissance et si mes informations sont bonnes ils ont toujours court.

En dehors des considérations liées aux atteintes à la vie privée ou à la liberté très probables, une caméra reste un témoin muet. Il est rare que l’on puisse connaitre l’identité de la personne vue par ces caméras. Ou alors cela suppose un approvisionnement total d’un fichier des identité pour trouver l’individu X. N’oublions pas que le président ne fait pas mystère de sa volonté de nous dôter d’une C.N.I obligatoire et informatisée. Le corollaire immédiatement possible est un croisement de fichier avec tous ceux que l’on peut envisager y compris au niveau européen ou mondial. Au secours ! ils sont fous

Bien bien, on nous parle des coco de ceci de cela, mais en fait on enc... les mouches car de toutes manières les cochons de payants sont toujours les mêmes. Les cocos prônaient la dictature du prolétariat et vivaient avec une nomenclatura. C’est vrai, ils ont disparus et c’est pas dommage. Mais est-ce une raison suffisante pour boire la coupe jusqu’à la lie. Qui peu raisonnablement croire que Sarko et ses comparses vont « changer » les choses. Que nous allons avoir un meilleur pouvoir d’achat, que nous serons tous propriétaires, la France qui bouge ! Hé du-gland que tu me prenne pour un con en plus, faut pas pousser. C’est incroyable ça ! C’est tellement grotesquement faux que j’en pleure de rire. Savez vous que nous ne sommes pas au bout de nos surprises avec « la vague bleue » ? Ils n’ont pas finis de nous en pondre des belles phrases pour nous faire avaler la purge. Ne soyez pas inquiet il y a longtemps qu’il connaissent l’utilisation de la vaseline. Et rendez-vous dans cinq ans pour remettre le couvert avec leur belles promesses jamais tenues. Elles n’engagent que ceux qui y croit et moi je n’y crois plus depuis longtemps. Des prolos sarkozistes il y en a c’est sur et ça leur va aussi bien qu’une guêpière à un éléphant. Le jeu c’est de vous faire croire que nous les prolos nous avons notre mot à dire et qu’ils sont à l’écoute.