Ploucman

Il y a un souci de définition ici ?
Qu’est ce qu’un prototype pour vous ?

A t’on déjà construit un EPR ? non ... on ne sait donc pas les construire, le 1er EPR est forcement un prototype ...

Je vous donne l’exemple sur la roadmap du projet Iter, le réacteur de fusion actuellement construit a cadarache est l’equivalent de phenix, il ne sert pas a produire de l’ennergie, il est la pour demontrer que la fusion civile est possible.

Puis une 2eme reacteur sera construit, lui il sera capable de produire de l’ennergie, mais une fois encore, ce ne sera qu’un prototype ...

et qu’un prototype merde, ca, c’est plutot normal !

Vous me décevez ... je m’attendez a mieu de vous.

Le coup des cancers ... prenez donc un compteur GGR et allez vous balader ds une centrale, quand il bip vous m’appeler ... pas besoin de vous donner mon numéro, il ne bipera pas ! (et pas besoin de vous deplacer non plus, j’ai testé moi meme !)

Le confinement d’une centrale francaise, c’est pas de la rigolade ...

La seul source de radioactivité directement dangeureuse ici du cycle nucleaire civile francais que je vous accorde est celle des déchet issu de l’enrichissement et de l’exploitation des mines, mais ces sites sont pour la plus pars isolé ... tres isolé ! je ne dis pas, on peut aller se ballader sur le site d’une ancienne mine d’uranium, mais faut etre con ...et je doute que les cancereux francais y soit parti en vacance...

La radioactivité provoque des cancer, oui !
maintenant sur le nombre de mort par cancer en france, je vais vous demander les chiffres des cancer du a iradiation ....

Il vous faudra allez chercher les responsables des cancers ailleur, en l’etat actuelle, le nucleaire civile francais n’est pas le grand coupable ...

« la multiplication des installations nucléaires multiplient les risques d’un accident majeur, genre tchernobyl »

Comparer une central francaise a celle de tchernobile ca revient a comprarer le titanic a un sousmarin ...
rien a voir ...
Informez vous sur ce qu’il c’est vraiment passé cette nuit la a tchernobile, la faute etait avant tout humaine, le kéké RUSSE qui dirigeeait la centrale a voulu se la jouer cow boy... il a poussé la centrale a plus qu’elle ne pouvait le supporter !

Impossible a faire en France, le nombre de securité est extrahordinaire !

(par contre pour l’EPR, une merde conssu a coup de SSII ... ils vont devoir tout repprendre a zero ... une honte ! une vrai ...)

Nous nous somme mal compris, je ne veux pas sauver le nucleaire ... je ne suis pas contre le remplacer, mais les solutions proposé ne sont pas adapté et des plus irréaliste.
C’est pourquoi j’estime que le nucléaire est actuellement l’une des moins mauvaise solution.

je suis un grand amoureux de la nature, mais absolument contre ce qu’on appelle l’écologie en ca forme actuelle.

« regardez ce qui se fait dans le reste de l’europe »

Une erreur monumetale ... la France n’a rien a voire avec l’eaurope ni avec aucun autre pays en matiere energetique, vous ne pouvez donc aucunement faire se type de comparaison.

« vous usez d’arguments fallacieux sur les énergies propres et renouvelables »

Il n’y a rien de fallacieux ici, ce sont des faits !
je vous demanderai de développer plus emplement sur mes arguments fallacieux que je puise vous repondre.

« ce nucléaire dangereux »

Je ni absolument pas le dangeureu du nucleaire, mais le danger qu’il represente est des plus relatif, cmb de personne sont mort en france suite a l’exploitation du nucleaire civile ?

tu oublies le méthane, et la biomasse dans son ensemble => ca ne resoud pas le probleme de CO2, et il en faudrait du bois pour remplacer rien qu’une centrale nucleaire... j’ai des doute sur la capasité de la france a produire la biomasse. mais je manque d’info.

Le méthane n’est pas si facilement exploitable que ca, et ca demande des surfaces d’exploitation ennorme... mais je ne suis pas contre.

la géothermie de grande profondeur => on en fait de l’eau chaude facilement, plus difficilement de l’électricité ... et ds tout les cas, un puit de 4 a 6km de profondeur ne se creuse pas comme ca, meme si on sait faire. et il faudrait un tres tres grand nombre de forrage pour remplacer une unique centrale nucleaire...
facile ?

l’hydraulique => enfin une bonne chose :p mais avant de remplir un réservoir de barrage hydraulique il faut tjrs se faire chier a aller sortir les trou du cul de militant qui se sont enchainé aux arbres ... moi j’en mettrais partout des barrages ! malheureusement en france, pas autant de site interresant qu’on pourrait le croire ...

De memoire le plus grand barrage au monde, en chine, peut produire autant qu’une 12ene de nos centrale nucleaire ... reste a trouver les sites pour en construire 7 en france et c’est gagné ! 

marémotrices => des qu’on parle de milieu marin, salé, d’algue... c’est pas bon ... trop compliqué(je voulais dire cher... ) a entretenir.

et tant d’autres solutions => faut nous les communiquer ;)

il existe des batiments à énergie positive => qui coute la peau du cul ... contrairement a ce qui est dis (sauf si on veut bien vivre ds une maison en paille et en terre)

« la preuve a été faite mainte et mainte fois que le nucléaire est facilement remplaçable »

Il est remplaçable, oui. facilement, vous vous fourvoyez ...
ou alors vous nous avez caché votre heritage de qql 100ene de milliard d’€ ?

Ce n’est pas foncièrement faux mais c’est inexacte.

Phenixe était un réacteur de « laboratoire » qui n’était pas destiné a entrer en production active.

SuperPhenix était le prototype d’une centrale de production.