Proto

Monsieur Franc,

Votre commentaire est fallacieux en ce qu’il n’explique pas ce que vous préconisez comme solution à votre analyse, fallacieux car il tend à vouloir dire qu’il n’y aurait d’autre alternative qu’une intervention armée (ceci étant confirmé par ce que vous dites de l’Arabie Saoudite).

Permettez-moi de vous rappeler que l’autodétermination des peuples est un concept très important à maîtriser pour quelqu’un qui se situe dans le camp de la liberté et de la démocratie.

Permettez-moi de vous rappeler que les interventions armées dans ces cas de figures sont toujours orchestrées pour d’autres raisons (énergétiques), et que ce sont toujours les civils qui payent le prix fort.

L’Iran compte 70 millions d’habitants.

Vous êtes vraiment prêts à expédier un autre million de vie humaine (cf Irak) pour déboulonner un régime théocrate et le remplacer par le chaos ?

C’est cela que la cyber-intelligentia française à aujourd’hui à proposer ?

Je pense que l’ingérence peut se faire autrement.

Je vous suggère de regarder Persepolis (disponible en ligne si vous cherchez bien), un petit bijou qui remettra peut-être un peu d’humanisme en vous.

Monsieur Franc, je ne suis ni musulman ni arabe et je puis vous affirmer que ceci est faux :

« Sans la création de ces chiffres indiens et non arabes comme vous l’affirmez faussement leur utilisation est impossible et par conséquent le mérite va au créateur et non à l’utilisateur ou le gardien

d’ailleurs ce que l’on nomme "science arabe" est en fait produite non par les arabo-musulmans proprement dits mais par les habitants des pays conquis,les chrétiens et les zoroastriens qui sont les vrais découvreurs ,traducteurs et gardiens de la culture et science grecque ou indienne »

Je ne vais pas vous faire une liste interminable mais plutôt vous rappeler que s’il est vrai qu’un grand nombre de « connaissances » a transité par le Moyen-Orient pour arriver jusqu’à chez nous, ces pays « arabes » jouant en cela le rôle de « traducteurs et gardiens », on ne peut résumer le phénomène traditionnel en termes de mérite allant uniquement au créateur, ceux-ci ont plus que grandement contribué à la « science européenne ».

Ensuite, n’oubliez pas que les zoroastriens ainsi que la « science grecque » elle-même (mycénienne) sont des traditions qui viennent directement de l’hindouisme shivaïste.

En ce qui concerne l’islamophobie, je suis entièrement d’accord avec vous sur le fait qu’il n’est pas souhaitable de l’amalgamer à du racisme, ça peut être pertinent mais c’est faux et ajoute à la confusion.

Approche intéressante que de signifier que les deux grandes tendances politiques sont fort dépendantes de leaders charismatiques, un peu normal non ?

Il y a du vrai dans votre phrase « Le PS paie en ce moment le prix fort de sa trop grande dépendance à un leader. », mais croyez bien que c’est surtout les idées socialistes qui sont restées trop statiques depuis Mitterrand et que c’est surtout ce coté vétuste qui a fait fuir ceux qui se disaient de gauche.

Ensuite, je pense comme beaucoup de gens plus jeunes que le clivage gauche-droite est devenu lui-même désuet, c’est pourquoi ces deux tendances peuvent aussi brasser largement dans l’électorat du centre, du moins celui qui reste et qui ne s’est pas complètement désillusionné, voire désintéressé, de la politique.

En effet, en théorie, la logique humaniste (éthique ?) devrait toujours précéder la logique économique, et c’est cela qui devient une évidence pour les jeunes générations.

Ce qui me frappe, en vivant en Belgique, c’est que vous vous pouvez seulement la question maintenant : « Une question se pose alors, lorsque l’on vote UMP, on vote quoi ?, on vote pour quelles valeurs ?, on vote pour quelle stratégie économique ? », car d’ici la campagne sarkozyste avait parfaitement présagé sa politique actuelle.

Sinon bravo pour cet analyse embryonnaire mais intéressante,

Mes références ne sont pas plus fiables que les vôtres, je n’entrerai pas dans ce débat.

Dans le doute il faut se faire sa propre idée avec plusieurs sons de cloche.

Hello,

Première lecture d’un article de morice pour moi.

Si ça peut sembler faire beaucoup d’égards à Wilders que de commenter son court-métrage (et que c’est en fait un exercice assez facile), je crois que c’est malheureusement nécessaire de débunker ce qui est très visiblement fallacieux pour certains, et moins pour d’autres.

L’enquête est assez bonne et je n’ai pas trouvé de parti pris évident.

La conclusion me semble un peu burlesque, j’ose croire en l’ironie de l’auteur.

 Mais il me semble légitime que l’on puisse aussi s’interroger poliment ici sur les réelles conséquences des prêches extrémistes de quelques uns d’entre eux, très marginaux et instrumentalisés il est vrai, c’est mieux d’en parler que de laisser les islamophobes à leur islamophobie, non ?