Jean-Claude Vignoli

Un article qui essaie de répondre factuellement et argumentativement sur pourquoi l’UDC est, depuis quelques années légèrement mais depuis 2 mois massivement, un parti d’extrême droite :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30846

Cet article n’est pas « méta », c’est à dire qu’il ne se borne pas à lire ce qu’en pensent les journalistes.

Au sujet du présent article, suitant de partisianisme par toutes les pores de ses électrons, j’ajouterai en passant qu’il n’y a pas que l’extrême gauche qui a attaqué les agissement de l’UDC, mais notamment des jeunes filmés qui ont été trompés par les cinéastes amateurs du parti et la ligue des droits de l’homme.

Ces derniers doivent évidemment être à ton avis des « droitdelhommistes gauchistes », il n’empêche que c’est grâce à ce genre de personnes que tu peux te permettre de tels messages, si... tendancieux. Ne l’oublie pas.

Merci pour ce commentaire, dom.

J’accepte tout à fait cette nuanciation, que je trouve bienvenue. 30% de l’exécutif et du législatif ne fait pas tout ; la tradition du consensus, d’ailleurs, nécessiterait des coups de boutoir plus violent, voire de la violence tout court, pour être remise en question. Il n’y a pas à s’alarmer là-dessus. Et si ça change, c’est que tous les partis l’auront voulu : rien n’est éternel. Je profite ici pour préciser que la formule magique n’est pas « consultative », mais est une règle coutumière. Une loi non écrite, tout comme l’est la constitution anglaise, ce qui lui donne souplesse ; ça reste une loi tout de même.

Toutefois, la prise de la mesure du parti agrarien doit ne pas être trop nuancée : trop de fois, ce parti a gagné seul contre tous des votations populaires. Il est capable de faire un travail de comm’ totalement adapté à son image, en joue admirablement. N’oublions pas que la Suisse est rentrée de justesse dans l’ONU alors qu’il n’y avait, objectivement, aucun contre-argument ; l’UDC ne fait pas la pluie et le beau temps, certe, mais lorsqu’il éternue, la Suisse entière est éclaboussée.

« Inepties », « stupidité », « [mal]honnêteté », « nul[lité] », « foutage de gueule ».

Merci pour tous ces compliments Nicole. J’ai bien compris qu’il t’était nécessaire de me les asséner, en lieu et place d’écrire une position argumenté ; je le regrette toutefois, parce qu’à défaut de cette dernière, on n’a pas grand chose à se dire sur un forum de discussion.

Peut-être que les autres articles sur l’UDC auxquels tu fais référence abondaient dans ton sens ? Va savoir.

La survie, soit ; mais il ne t’es jamais venu à l’idée de te demander de quoi, tu voulais la survie ?

La race ? A moins que tu ne sois resté au début du siècle passé, tu sais que ce sont des foutaises. Que des ethnies européennes ont plus de patrimoine génétique en commun avec les Zoulous qu’avec d’autres ethnies « blanches ». Que la « pureté » de la race, c’est une invention fabriquée de toute pièce. Que la notion même de « race » est une absurdité, un non sens scientifique, car il n’existe pas suffisamment de distinction au sein du groupe humain pour le classifier en race. Bref, ce n’est plus à débat, et il faut vraiment vouloir écouter Wagner à plein pot en se mettant un brassard brun sur les yeux pour ne pas comprendre que ces thèses sont montées de toute pièce, répondant à l’instinct haineux, si humain. Je pars du moins du principe que, bien que d’extrême droite, tu ne sois pas nazi ; les races, on laisse ça à une époque révolue.

Reste donc la « survie » culturelle. On ne veut pas des traditions étrangères, on a la nôtre. Soit. Mais :

1/ Dans le village-monde, ton combat est à mettre en parallèle à celui des Amérindiens qui ont (brièvement) cru pouvoir lutter. Si ils pouvaient lutter contre des hommes, contre des technologies, il leur était impossible de lutter contre le sens de l’histoire. Le monde s’ouvrait, avec son cortège de malheurs, mais il s’ouvrait, et devenait plus grand. Lors d’une telle ouverture, qu’on vit plein pot depuis la II GM, il serait tout aussi anachronique de vouloir aller à contre-courant. Il faut comprendre, d’emblée, que c’est un combat perdu d’avance. Rien à faire : regarde autour de toi, ouvre les yeux dans le bus, allume la télé, on vit dans une société multiculturelle. C’est fait.

2/ Une grande partie de l’électorat UDC est l’immigré de 2ème génération, où même (et c’est très répandu), de 1ère. Des Espagnols, des Italiens, des Portugais qui, entre les années 60 et 80, sont venus en Suisse pour travailler. Ils ont eut un travail, dans un contexte tendu (la Suisse a toujours été tendue, sur le sujet de l’immigration). Ils ont payé des impôts, respecté la loi, et commencent à toucher leur retraite. Ils ont eu des enfants, fait leur vie dans un pays qui voulait d’eux qu’à contrecoeur. Et aujourd’hui, ils votent, oubliant leur propre parcours, extrême droite.

Encore ici, il faut être aveugle pour oser dire que l’intégration, la reproduction sociale, la survie de la tradition suisse ne se porte pas à merveille. Des premières générations, anti-immigrés ? Si vite ? Mais jamais on a vu une intégration si forte, avec des 1ères générations qui se sentent plus suisse que nature, prêt à défendre acquis et nation ! Des identitaires de 1ère génération, c’est pas la preuve sans contestation possible que l’intégration suisse est une réussite ?

Comme tu le vois, quelque soit le bout de la baguette que tu prennes, tu te trouves très vite pris dans une toile de contradictions et non-sens.

Personnellement, je ne me suis pas présenté aux élections, je ne considère pas avoir perdu. Du moins en tant que candidat.

En tant qu’électeur, citoyen et contribuable, je pense avoir beaucoup perdu, effectivement, mais c’est un autre débat.

Et... elles sont où mes insultes ?