pyjahman

@Hermes
Il est véridique que les scientifiques ne maîtrisent pas la physique des plasmas mais souhaitent pouvoir ’contenir’ ces disruptions. Ce que j’ai apprécié dans leur réponse, c’est tout de même la mise en évidence de certains arguments de JP Petit de mauvaise foi.

Par exemple :

Jp Petit dit : « les forces de Laplace, se chiffrant en milliers de tonnes, pourront déformer les
structures de la machine, imposant leur remplacement, voire la réfection totale de l’installation »

Le CEA répond : « Mesurer des forces en tonnes est plus que surprenant de la part d’une personne qui se revendique physicien. Une force se mesure en Newton et une masse en gramme ou tonne. Les forces de Laplace induites dans ITER sont estimées pouvoir atteindre des milliards de Newton. Les
éléments de structure d’ITER sont conçus pour résister à ces forces de plusieurs milliards de Newton
– il ne sera donc en aucun cas nécessaire de les remplacer. JET résiste depuis 30 ans à des
disruptions induisant des forces de plusieurs milliards de Newton. L’installation est construite pour
supporter sans déformation de telles forces. »

Entre autres.

Bonjour à tous les férus de sciences et progrès,

Pour ceux que ça intéresse voilà une réponse argumentée et précise du CEA sur tous les arguments de Mr JP Petit.

http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions/analyse_critique article_petit_nexus_vf.pdf

Tout ce qu’explique l’auteur est connu du CEA et est la base de leurs recherches.

Dans la théorie l’auteur a raison,

dans la pratique les faits et Areva donnent raison aux commentateurs...

Je suis d’accord avec vous, cependant :

Je ne pense pas que l’enseignement privé (type catholique) strict soit un modèle pour notre société, il expulse les mauvais éléments (donc ne prouve pas son efficacité en général) et peut être source de frustrations. Il faut réellement trouver un mix entre sévérité et faire comprendre qu’une règle protège tout le monde.

Je pense que la sévérité peut marcher jusqu’à l’âge de l’adolescence mais qu’après, si l’enfant n’a pas compris en quoi les limites sont bien pour lui, ils fera ce qu’il voudra.

Cela dit, nombre de gens expliquent qu’étant jeunes, ils n’ont pas dépassé les bornes car ils savaient que la baffe suivrait.

Donc oui, ne pas déresponsabiliser les parents car ils sont responsables, et essayer selon moi de trouver un milieu entre imposer un apprentissage et le rendre appréciable pour une meilleure assimilation.

J’aimerais attirer votre attention sur une chose :

Je pense qu’il n’est plus possible d’appliquer l’enseignement classique, stricte d’il y a 30 ans ou plus car la nouvelle jeunesse grandit dans un univers completement éloigné de l’autorité.
De multiples exemples personnels me l’ont démontré : Il est désormais normal pour un enfant d’être en conflit avec ses parents de défier l’aurorité, et cela peut être interprêté par les psy comme de la personnalité, du recul, de l’insoumission à la dictature etc. Nous sommes dans la société du contrat, de la négociation.

Sans porter de jugement, si l’on force nos jeunes à l’école à apprendre strictement du contenu disciplinaire, sans application, sans participation, sans éveil mental et ludique, les enfants refuseront catégoriquement d’apprendre, d’aller à l’école car comme le bâton n’est plus d’actualité, il leur faut une carotte.

Ce gourvenement est un ramassis d’incapables, mais je pense qu’ils ont compris cela et Bel Kassem essaie tant bien et surtout que mal d’innover un peu.
Toute idée nouvelle mérite d’être entendue, et je prends pour exemple Miss Montesori qui a lancé sa méthode d’apprentissage parallèle efficace à contre courant.