quartiersauvage

L’impérialisme décrit par Lénine comprend deux aspects, d’une part la puissance impérialiste et de l’autre le pays colonisé. 

@Bernard Mitjavile

Passons sur Furet qui s’est illustré avant tout par ses mensonges comme son compère Stéphane Courtois. 

En matière de philosophie, Monod est à peu de chose près au niveau de Luc Ferry, bon pour le rayon librairie de grande surface avec Barbara Cartland.

Sa téléonomie serait « une propriété secondaire, dérivée de l’invariance, considérée comme primitive ». Derrière sa « téléonomie », un « Créateur » moderne est en coulisse. « Au commencement était le Verbe » devient « Au commencement était le programme génétique ». Or il n’y a pas d’invariance et il le démontre lui-même.

Dans la mutation des bactéries, il décrit sans le savoir une loi du matérialisme dialectique qui n’est rien d’autre que la transformation d’une accumulation quantitative en bond qualitatif, et la transformation de la répétition en son contraire, la mutation.

Il prétend que la nature poursuit « un but », que les cellules poursuivent un « rêve » : devenir deux cellules. Les cellules n’ont pas besoin de rêver, elles reproduisent une loi de la nature démontrée aussi par le matérialisme dialectique « un se divise en deux ». Chose qu’on peut observer dans tous les domaines scientifiques, de ses propres démonstrations sur les acides nucléiques jusqu’aux équations de Maxwell, à la polarisation des quarks et à la « superposition » quantique des photons « intriqués ».

Monod prétend démonter le matérialisme dialectique ou plutôt ce qu’il en a compris lui-même

« On peut certes contester cette reconstitution, nier qu’elle corresponde à la pensée authentique de Marx et Engels. Mais cela est somme toute secondaire ». Pour un scientifique ça fait désordre.

Son collègue et admirateur Jean Piaget écrit « la position théorique de J. Monod, si antidialectique qu’il puisse la juger lui-même, revient en définitive à faire une très large part à un processus dialectique » [hasard et dialectique en épistémologie biologique]

font la même chose que « L’objectivité cependant nous oblige à reconnaître le caractère téléonomique des êtres vivants, à admettre que dans leurs structures et performances, ils réalisent un projet. »

 Ce que pensait Sartre du marxisme ne concerne que Sartre, qui n’était pas marxiste lui-même

Contrairement aux autres philosophies qui dissimulent leur allégeance aux classes exploiteuses, le marxisme se place ouvertement sur les positions de classe du prolétariat, parce que c’est la seule classe qui ne possède pas individuellement les moyens de production et ne peut donc exploiter une autre classe.Les massacres perpétrés par le nazisme ont pour origine le pouvoir sans frein des monopoles capitalistes. Les camps de travail russes ou chinois n’ont jamais fait autant de victimes et n’ont pas tué « des dizaines de millions de personnes », vous êtes dans le négationnisme pur et simple.

Qu’il s’agisse des équations de Maxwell, de la composition des atomes, de leurs transformations, de la double nature de la lumière et de l’ensemble des particules, de la « superposition » des photons intriqués, etc., les découvertes scientifiques confirment le matérialisme dialectique.

Au passage, le socialisme chinois n’a pas échoué, l’économie capitaliste est sous tutelle. Elle est utilisée jusqu’à épuisement du progrès qu’elle peut apporter mais sous la direction du PCC. Et l’économie chinoise tire l’économie mondiale.

Vous inventez que pour les marxistes l’homme n’est pas doué de raison. Le marxisme ne considère pas un Homme abstrait qui n’existe pas mais l’homme réel, dont les droits et les conceptions dépendent des rapports sociaux de production, ce qu’on peut observer dans toutes les sociétés.

Ceux qui s’opposent aux révolutions, c’est-à-dire les classes dominantes, ont toujours été balayés ou ont fini par accepter la transformation de la société, avec ou sans marxisme et depuis la nuit des temps.

La théorie d’Engels n’a rien à voir avec « l’évolution continue ». Le matérialisme dialectique indique que la société progresse par bonds qualitatifs au terme d’une évolution quantitative. Vous parlez de « mutations physiques et psychiques » sans en donner d’exemple ni en définir l’origine et vous inventez une « volonté créatrice » de codes génétiques dont personne n’a besoin.

C’est le capitalisme qui n’a ni respect des droits et des libertés en privant des millions d’êtres du minimum vital. Les droits et les libertés n’ont jamais rien eu de transcendant ou bien il faudrait expliquer ceci aux esclaves.

J’abrège, on n’a pas la place ici pour faire un cours sur le Capital ni pour reprendre vos contre-vérités et vos déformations. Visiblement vous avez étudié le marxisme dans le Reader’s Digest.

La lutte des classes n’a pas attendu le marxisme pour exister parce que toute les classes dominantes l’ont d’abord exercée contre les classes dominées. De là prôner la « négociation » et le « dialogue », c’est obliger les dominés à se soumettre. Votre « alternative » ne sert que les puissants.

Quant à votre « dieu » vous êtes bien incapable d’en démontrer l’existence, et ce hochet a essentiellement servi à opprimer les masses des siècles durant.

Le fait est que la bouillie de Luc Ferry encombre davantage les rayonnages que le matérialisme dialectique. 

@ Lavau.

Bonjour,

« zéro dualité, en revanche il y a des émetteurs et des absorbeurs. Individuellement, tout photon a un émetteur et un absorbeur ».

Il me semble que émetteurs et absorbeurs c’est aussi une dualité.

Il existe une autre dualité : 

Nous savons que l’observation scientifique (y compris des mesures en macro physique) transforme la matière et parfois on peut définir le degré d’incertitude introduit.

Il n’empêche qu’il n’y a pas de meilleur moyen de connaître le monde que de le transformer. 

A l’inverse échafauder des théories sans les éprouver ne transforme rien mais aboutit à une incertitude très supérieure à 50 %.