R.L.

C’est sans doute ce que fait (et peut faire) 0.01 % des lecteurs-auditeurs bombardés de sondages...

Et lorsqu’"ils" citent un "vrai" sondage, il faut s’assurer qu’il ne vient de l’agence de manipulation de La Parizot ou du Bolloré... ou d’un autre partisan de l’idéologie totalitaire en vogue... pour quelques petits instants encore.

Autrement dit, qui pourrait citer un institut de sondage neutre, scientifique, apolitique dont les statuts interdisent aucune distribution de dividendes, aucun salaire incongru, primes de toutes sortes ou/et avantages en nature aux dirigeants... pour demeurer objectif ?
Un organisme non libéral donc...

En clair, ça ne s’appelle pas un déficit démocratique de base du fonctionnement de notre société ?!

Avec la crise eschatologique qui s’annonce et que l’hôte de l’Élysée -et tous les partisans de l’idéologie libérale (et de ce qui sert de direction du PS)- n’avait pas même pas vu -ou vouloir voir- venir au moins depuis le début 2007, on peut très raisonnablement se poser la question constitutionnelle concernant la légitimité d’un président de l’UMP_de_tous_les_Français puisque son programme était basé sur des fondamentaux diamètralement opposés à ce qui est et sera ?!
Sarkozy n’a de cesse de rappeler qu’il a été élu pour un programme qu’il appliquera. Soit, même s’il y aurait beaucoup à dire là-dessus...
Mais la situation, dont la perception de l’extrème gravité (empirant chaque semaine) est inversement proportionnelle à la responsabilité politique et économiques des individus, rend caduque cette élection.
Imaginons, par exemple, que la loi oblige la Cour des Comptes (au pouvoir un peu plus sérieux) à dresser un bilan économique de la société avant une élection présidentielle (et pourquoi législatives et sénatoriales...) afin que les citoyens puissent s’exprimer à chaque fois un peu plus en connaissance de cause (et c’est un euphémisme...).
Imaginons aussi que cette même Cour ne se soit pas ralliée à la trahison des élites, au laxisme, à l’irresponsabilité des dirigeants nationnaux et internationaux depuis des années concernant le libéralisme financier, et avertisse les électeurs de ce qui ne pouvait que se produire, le candidat de l’UMP n’aurait jamais pu faire la campagne qu’il a fait !
Enfin, peut-être... Lorsqu’on songe au programme d’Obama -écrit avant l’été 2008- qui n’a pas été modifié d’une ligne après que les aveugles et les sourds-dingues aient compris ce qui se passait, on peut légitimement faire douter...

Même les apparences de la Démocratie sont bien malades.

On est d’accord 
Néanmoins, si l’article reste orphelin de la finance réelle (et notamment des intérêts comme le rappelle très justement ci-dessous Blackeagle) il servira à (très) peu de monde.
Sa conclusion aurait pu déboucher sur l’amorce de ce qu’on entrevoir avec la crise terrible qui est DEVANT nous...
Lorsque je posais des questions à mes prof. d’économie, je voyais bien que celles-ci les emmerdaient...
C’était il y a plus de 25 ans : la dérèglementation financière commençait, la création de la monnaie venait d’être retiré à la Nation, la première crise provoquée (1er choc pétrolier venait d’avoir lieu)... En un mot, les possédants entamaient leur retour à la domination totale sur l’économie et l’argent : les "trentes Glorieuses" ne devaient avoir été qu’une parenthèses "regrettables" sur les marges des puissants depuis près de 150 ans d’industrialisation...
Ce n ’est quand même pas pour rien que des (rares) gens comme Allais sont totalement boycottés depuis longtemps maintenant...
Le fonctionnement de l’argent et de la finance -aujourd’hui- (y compris donc de la Bourse) est le grand scandale (et danger) de l’histoire de l’Homme...