Et bien, avec des militants pareils l’écologie est mal barrée !
C’est dingue que les gens pensent encore que le principal intérêt du « bio » est pour leur santé, alors que ce n’est qu’un effet secondaire potentiel. Le principal objectif du bio est la préservation des terres et le respect des rythmes biologiques.
Quant à l’avis de ce « militant écologiste de longue date » sur les OGM, ça laisse songeur. Quels problèmes compte-t-il régler avec ça ? Question bonus : combien de nouveaux problèmes insolubles cela va-t-il créer ?
De toutes façons, il suffit de voir qui a préfacé son livre pour savoir que je n’ai pas envie de l’acheter !
@ l’auteur, en quoi le fait d’être étudiant ingénieur agronome fait-il donc de vous forcément un passionné de la nature ? C’est bien sûr votre droit le plus strict et j’en suis heureux pour vous mais l’histoire nous a prouvé que c’était largement antinomique ! (je précise que cela n’a rien d’une attaque personnelle mais une vraie interrogation tellement le grand écart paraît important, ou alors il va falloir définir plus clairement la notion de nature...)
Je partage largement votre point de vue tomcaz, à ceci près que je n’arrive pas à l’imaginer en agent double des médias et de la finance ! J’imagine plus la possibilité d’une face sombre (qui n’en a pas ?) au travers d’un ego surdimensionné aspirant désormais au pouvoir et plus seulement à la reconnaissance du public.
J’ai parlé d’Yves Cochet dans un autre sujet en disant que c’est un des rares (le seul ?) membre des Verts que j’apprécie car, justement, il parle d’environnement et d’écologie comme principe fondateur du reste comme vous le dites par ailleurs. Au lieu de se diluer systématiquement dans tout et n’importe quoi.