Régis DESMARAIS

@Eric F
Il faut cesser cette pudibonderie de vierge effarouchée. Dans notre histoire, il y a eu une seule période où on a stigmatisé une fraction de la population française : au cours de la seconde guerre mondiale et sous le régime de Vichy avec des lois d’exceptions et une population privée de ses droits. La question n’est pas de comparer le motif de la stigmatisation (religion, sexualité, ethnie, opposition politique, non vaccinés etc...) mais le principe même de la ségrégation. On ne crée pas un sous groupe de citoyens qui ne disposent plus des mêmes droits que les autres. Quand on en vient à discuter du motif de la ségrégation et dire « on ne peut pas comparer avec hier car hier ce n’était pas une question de choix » cela signifie que l’on a validé, même implicitement le principe de ségrégation, pour se focaliser sur les motifs de la ségrégation qui seraient différents aujourd’hui de ceux d’hier. Evidemment, on ne compare pas LA solution finale avec une solution finale d’aujourd’hui qui consisterait à trouver une solution à l’existence de récalcitrants. André Bercoff n’avait pas cette intention et croire ou feindre de croire que cette intention existait est maladroit et détourne du vrai sens du texte. Aujourd’hui M. Macron vient de déclarer au Parisien que son objectif était d’emmerder les non vaccinés et que ces derniers n’étaient plus des citoyens... Lentement mais surement on retrouve de plus en plus de relents pétainistes dans ce président. Il faudra bien se réveiller un jour car si on continue à tarder pour voir la dérive tyrannique et néo fascisante de ce régime, on risque de se réveiller trop tard.

@Jean Keim
Je sais bien que nous sommes tous conditionnés à des degrés divers. Si j’en doutais, il me suffit de regarder ce que je lisais il y a 15 ans, de repenser à ce que je soutenais et à ce que je croyais. Tous ces souvenirs, me semblent presque ceux d’un autre. J’ai mesuré personnellement à quel point je fus dans un mouvement dont je ne contrôlais pas la vitesse, ni l’utilité ni mon rôle dans tout ça. 15 plus tard, je ne doute pas avoir encore le poids de bien des conditionnements. Une chose est sûre, il est possible de s’en émanciper suffisamment pour prendre conscience de la singularité de notre état et de nos conditionnements. Je pense beaucoup à notre avenir et à la nécessité de définir comment, pourquoi et même avec qui on veut et pourra vivre. Il est urgent de repenser le monde. repenser le monde ne signifie pas forcément élaborer des systèmes complexes pensées, de relations interhumaines, de productions matérielles etc... Il me semble même impératif de retrouver un contact plus direct, plus sensitif avec la nature. Pourquoi ? Parce que notre survie se sera effective que si nous préservons les écosystèmes. Les préserver n’est peut-être pas les sanctuariser et interdire aux hommes de s’y rendre (selon M. Schwab). Les préserver c’est plutôt les considérer comme une part de nous, une part extérieure mais vitale. En ce sens, nous devons retrouver certains réflexes et certains rapports à l’environnement qui étaient ceux des peuples primitifs ou premiers. Un rapport simple, direct et sincère avec la nature et avec les autres hommes. Cette simplicité, loin des calculs divers et variés, sera sans doute un moyen de retrouver de la sincérité, de la spontanéité et de l’apaisement dans nos vies. Autant dire qu’aujourd’hui, nous sommes à des années lumières de cet objectif.

@Bernard Dugué
Entièrement d’accord avec vous !

Bonjour Bernard. Et si toutes ces polémiques, incompréhensions, oppositions et violences recensées depuis le début de la crise n’étaient qu’une nouvelle normalité ou plutôt les traces d’une nouvelle éthique, d’un nouveau paradigme qui redessine une nouvelle société plus brutale, moins raffinée, moins cohérente aussi ? Et si l’homme, à la question « comment dois-je vivre ? » ne répond plus que par une réponse lapidaire « ce n’est pas à moi de décider, je suis, je fais et j’obéis ». Il faut bien reconnaître que l’impression désagréable d’une absence de réflexion, de critiques et de rationnel caractérise la manière dont les populations acceptent les injonctions à faire, à penser, à agir. Evidemment, au sein des populations, des individus relèvent ces non sens mais j’ai peur que ces individus ne sont que les reliquats d’un monde englouti. Reliquats mais peut-être aussi ceux qui seront à l’origine d’une alternative et d’une impulsion vitale, faire en sorte que les hommes trouvent une réponse plus remarquable à la question « comment dois-je vivre ? », une réponse susceptible de créer les bases d’une nouvelle société fondée sur un mode de fonctionnement plus respectueux des individus et des écosystèmes. Ce que nous voyons aujourd’hui doit nous stimuler pour réfléchir à comment construire un monde moins faillible. Tout s’écroule et vite. Il est donc urgent de tout reconstruire, et bien.

@Régis DESMARAIS
pas 9 millions d’euros mais 900 millions d’euros !