Régis DESMARAIS

@C BARRATIER
Votre réponse manque de sérieux. L’article met en parallèle la mécanique de pensée qui consiste à accepter des vexations, réduire puis supprimer des droits de certains Français avec la mécanique à l’œuvre aujourd’hui. De même que sous Vichy, la passivité, si ce n’est la collaboration de certains avec ces entorses aux droits fondamentaux, est aujourd’hui une catastrophe et un boulevard pour une nouvelle dictature. Lisez le rapport de la défenseure des droits et vous apprécierez l’abîme dans lequel nous tombons. Donc votre réflexion sur les résistants, aussi intéressante soit-elle, est sans lien avec l’article que vous commentez.

@magicvince
J’adore votre style.

J’adore les trolls car en fait, il est délicieux de leur répondre pour répondre, en réalité, aux autres lecteurs.

Rien n’est plus plaisant que de les utiliser à son compte.

Comme tout troll, vous disqualifiez la personne à qui vous vous adressez. Pour ce faire vous puisez dans la liste des mots clefs à votre disposition, vous choisissez le mot répété qui, dans la tête des lecteurs, en écho à ses répétitions dans les médias, pourra disqualifier et dévaloriser l’autre.

En l’occurrence, observez lecteurs l’usage quasi immédiat du mot manipulation. Je fais donc des manipulations selon le troll, et mêmes des petites. Cela signifie que ce que j’écris n’est pas une réflexion sincère sur un sujet mais une tentative d’induire en erreur le lecteur pour arriver à des fins secrètes. Il y aurait donc une manœuvre de ma part.
C’est intéressant car tout de suite le troll ne se place pas sur le terrain de l’échange et du débat (mais ce n’est pas son rôle) mais sur celui de la dévalorisation : aucun bénéfice du doute venant du troll, pas de préalable de bonne intelligence avec celui dont on essaye de casser le texte, non pas sur son contenu, mais sur sa simple existence qui ne peut être qu’à visée de tromperie.

C’est le monde d’aujourd’hui et la Macronie et c’est un procédé assez habituel des dictatures. Le troll, par son action même, confirme que nous ne sommes pas dans un échange d’égal à égal mais dans un échange où il faut à tout prix anéantir la pensée de l’autre.

Magicvince a eu la courtoisie de créer son compte pour ne commenter que mes articles, c’est donc mon troll attitré, c’est presque un honneur d’avoir son troll dédié.

Deuxième tentative de dévalorisation : le fait que je n’ai pas utilisé le mot « juif » mais indiqué « certains Français ». La remarque a pour objet d’essayer de faire supposer que je serai peut-être antisémite. Parbleu, je n’ai pas utilisé le mot « juif » et du reste mon troll ajoute « j’ai du mal à croire que ce n’est pas intentionnel ». Il y donc une intention de ma part et on l’imagine forcement douteuse. Le troll a raison car j’ai intentionnellement cité ces lois sans utiliser le mot juif. Pourquoi ? D’une part, parce que c’est ma liberté, et d’autre part parce que ma démonstration, dans cet article, est de montrer un processus de dévalorisation d’une partie de la population en raison de ses caractéristiques propres, caractéristiques qui peuvent être liées à sa sexualité, sa religion, son ethnie, ses croyances politiques et aujourd’hui son statut sanitaire. Les lois citées visaient les juifs mais dans mes propos elles étaient repêchées de l’histoire en tant que loi de discrimination. Par ailleurs, je rappelle dans mon article que les juifs (et la j’ai bien écrit le mot « juifs »), ainsi que les tziganes (et la j’ai bien écrit le mot « tziganes ») et les homosexuels (et la j’ai bien écrit le mot « homosexuels ») et les opposants politiques (et la j’ai bien écrit les mots « opposants politiques ») ont été les victimes de ce régime. 

Pour le troll les discriminations ne se valent pas entre elles. Moi, je ne le pense pas. Une discrimination au sien d’une population est une discrimination. Elle est remarquable par le simple fait d’être mise en place car une fois le processus enclenché, on discrimine selon tous les critères qui passent par la tête du tyran et c’est donc Open bar pour les fous. On ne transige pas : dans une démocratie, il ne doit pas y avoir de discrimination au sein d’une population. C’est mon opinion, je conçois qu’on ne la partage pas, mais voyez-vous lecteur, le troll missionné ne le conçoit pas car il a été missionné pour défendre le principe de la discrimination. 

Troisième recette du Troll : semer la confusion. Je parle de discrimination pour les personnes qui refusent le vaccin et cette discrimination se fonde donc sur le statut sanitaire de la personne. Le statut sanitaire d’une personne est l’une des caractéristiques de cette personne, autrefois protégée par le secret médical.
Le troll, dans sa recherche de brouillage de la pensée, répète, alors que je me suis clairement expliqué sur le sujet, que quelqu’un a le choix de se faire ou non vacciner. Encore une fois, c’est une vision macronienne des choses. Qu’est ce que le choix en macronie : c’est prendre l’injection expérimentale ou perdre ses droits, son travail etc... Le choix en Macronie c’est de ne pas poser de questions ou de ne pas en poser. L’une des dérogations pour obtenir le Pass de la Honte c’est la contre indication vaccinale. Vous pouvez refuser la vaccination en cas de contre indication. Contre indication par rapport à l’un des composants du vaccins ou en raison d’un danger en cas de prise d’autres médicaments. Oui, mais le problème est que la composition exacte du produit expérimental est inconnue (comment savoir si il y a ou non une contre indication) et le fabricant de ce produit déconseille toute administration de ce produit en cas de prise d’autres médicaments. Lesquels ? Tous dès lors qu’il n’a pas testé suffisamment son produit. Vous le voyez, cher lecteur, le choix défendu par le troll est donc le choix de la roulette russe. Drôle de choix mais pas en Macronie.

Enfin, le troll me dénie toute forme d’humanité et de ressenti. Quand j’écris que je ressens dans ma chair les vexations imposées aux Français de l’époque, qui est donc ce troll pour savoir mieux que moi ce que je ressens ? Il n’est rien mais ce rien, dans le monde d’aujourd’hui, dans ce monde décadent et corrompu, est tout. C’est une inversion des valeurs, le rien est tout. Comme il est tout, le troll, mieux que vous, sait ce que vous ressentez dans votre chair ou ce que vous devez ressentir en fonction des injonctions à penser et à ressentir.

En conclusion, le troll par son office et ses méthodes, nous confirme que nous sommes dans une société autoritaire et sans respect de l’autre., une société décadente.

Bonjour Bernard et merci pour cette splendide lettre. Vous l’avez deviné dans le passé, j’exerce dans le domaine du droit. Si Jeekes pensent que les députés « n’en n’ont rien à foutre », et cela est sans doute vrai pour certains, je doute que sur la totalité des parlementaires, il ne s’en trouve pas quelques-uns pour être frappés voire émus par ce courrier. A supposer même que cette lettre soit traitée comme le peuple français, l’histoire, la République et le droit sont faits de symboles, de prises de positions qui, comme des bornes sur une longue route, marquent des étapes, sont des repères dans notre histoire politique et sociale. Plus que jamais, il est urgent d’écrire, de dénoncer, d’exposer, de communiquer pour parsemer les sols, qu’ils soient de terre battue ou de marbre, de symboles et de rappel des valeurs fondamentales. 

@Yann Esteveny
La réponse n’est pas si évidente puisque j’ai rédigé cet article et pris une position contraire à la vôtre. Toutefois, mon sujet n’était pas de faire un parallèle entre le régime de Vichy et la Vème République (la naissance de ces régimes etc...) mais de comparer le process mental qui sous-tend l’acceptation, même dans la passivité, de lois, de règles qui violent les droits fondamentaux. On interdit à une catégorie de la population d’aller en certains lieux, c’est pas grave. Aujourd’hui on nous dit vous avez le choix donc vous n’êtes pas placés dans la situation des juifs, des tziganes ou des homosexuels sous Vichy. Le raisonnement est spécieux car au motif que l’on aurait un choix, même un choix forcé, non éclairé, même un choix au risque de perdre sa vie, alors ce n’est pas grave et aujourd’hui ce n’est pas une dictature. Avec ce raisonnement, on ouvre un boulevard aux premiers pas des régimes autoritaires qui pourront aller de plus en plus loin au fur et à mesure que les Français s’habitueront aux lois d’exception et aux discriminations. 

@BA
Il est urgent de ne plus confondre la contagiosité et la dangerosité. Que signifie de s’effrayer de l’extrême contagiosité d’un Rhume ? Le bulletin hebdomadaire du réseau Sentinelles est clair : il n’y a plus d’épidémie en France. La couverture avec les produits expérimentaux sous autorisation de mise sur le marché conditionnelle est sans importance vu leur piètre résultat (voir Israël) et leur dangerosité (voir les bases de pharmacovigilances). Gabriele Attal a beaucoup de regrets mais le principal regret que peuvent avoir les Français est qu’un personnage si médiocre soit à un poste si élevé dans la République, certes une République malade, pas du virus, mais de l’incompétence.