revenant

@CLOJAC
Merci de ta réaction CLOJAC, effectivement comme tu le constates nous sommes entourés de blaireaux catastrophistes, je pensais plutôt à des perroquets incapables de penser par eux même et qui s’abreuvent à des sources « journalistiques » plus ou moins toxiques pour leurs libres arbitres et une pensée raisonnée.
Quand je lis ce genre de torchon ainsi que les commentaires des réchauffistes de bas étages qui n’ont jamais lu un article scientifique à commité de lecture parce que trop long ou trop compliqué pour ces simples d’esprits cela me désole au plus haut point et parfois je ne peut m’empêcher de laisser quelques petits cailloux « des liens » pour les rares esprits éclairés qui pourrait par hasard passer par là...
Je ne cherche pas en tout cas à entrer dans un débat avec les Don Quichotte qui hante ce site pour ne pas perdre de temps et user ma patience ; il sont convaincus d’avoir raisons et cherche par les insultes et le dénigrement à imposer leur misérables points de vues grotesques en répétant inlassablement que un et un font trois.
Leurs stupidités est sans limites et même si par la raison nous essayons de leur expliquer que par exemple que si les océans montaient d’un mètre par siècle cela nous donne 1 cm par an et que l’université du Colorado n’a jamais mesuré ce genre d’élévation et bien ils n’en démordent pas, ils se soutiennent les uns les autres à répéter des mantras, des stupidités et autres débilités convaincus qu’ils sont d’être « du bon coté » les chevaliers blancs défenseurs du climats, de la terre, des générations futurs...
Ce sont des poulets sans têtes, lobotomisés par les merdias, incapable de se remettre en questions, incapable de penser autrement que par la masse, leurs petits esprits grégaires a peur de penser autrement que le groupe, des poulets sans intérêts qui battissent un avenir sinistre au futurs générations.

Je tiens aussi à te remercier pour les articles que tu publies ici, je les apprécie beaucoup et pour moi tu fais parti des meilleurs contributeur de ce site, merci pour ce petit souffle de bon sens, cela fait du bien de voir qu’il existe quelque part des esprits libres et combatifs.

Je te souhaite bon vent et pleins de bonnes choses ;)

« La quantité d’énergie solaire atteignant la terre baisse depuis les années 70 »

Quelle belle affirmation...

L’irradiance solaire appelée (T.S.I) mesurée depuis la fin des années 70 est en baisse constante, mais si l’on regarde les courbes depuis 1880 elle a été en hausse constante...

Regardons la courbe depuis 1600, elle est encore plus parlante, la T.S.I dépend de l’activité solaire et nombreux sont ceux qui pensent qu’un petit âge glacière comparable au minimum de Maunder pointes le bout de sont nez.

Est ce que chacun de nous a le droit d’avoir une opinion différente sans être traité de négationniste ?

Est ce qu’un débat dépassionné avec des arguments sourcés est encore possible ?

Modélisation de l’irradiance solaire :

http://www.astro.umontreal.ca/ paulchar/grps/tsimod-f.html

Vidéo, vers un âge glacière en 2030, que croire ?

https://www.dailymotion.com/video/x2y8uug

Et pendant que j’y suis, le site de surveillance des banquises avec des graphiques interactifs, l’Antarctique ne semble pas fondre...

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Les courbes de la NASA sur les banquises se trouvent sur ce site...

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

L’Antartique ne fond pas, regarder toutes les années depuis le debut des mésures.

Le soleil connait actuellement un minimum profond comparable au minimum de Maunder suivant l’avis de différents observateurs.

Les prochains cycles solaires sont prévus pour être aussi faible que ce cycle 24 qui est en lui même remarquable et d’après certaines observations les cycle 25 et 26 seraient un copié coller du minimum de Maunder.

Pour les non initiés le minimum de Maunder est associé au petit âge glacière, et nous seront fixés sur notre sort assez vite pour les fluctuations de températures mondiales...