riorim

Bonne pioche : et voici le point le plus troublant de cette histoire d’HB

 :« L’Humanité »

Article publié ici
Le 20 juillet 1993
La soeur d’Erick Schmitt porte plainte

Mardi dernier, Anne-Marie Schmitt et ses parents ont porté plainte contre X pour « homicide volontaire avec préméditation ». La famille d’Erick, le preneur d’otages de la maternelle de Neuilly-sur-Seine, abattu par les policiers du Raid le 15 mai, conteste la version officielle de sa mort. Dans une cassette vidéo qu’elle a enregistrée et faite parvenir à plusieurs journaux, Anne-Marie dit ne pas comprendre pourquoi on a tué son frère. « Il y avait certainement un autre moyen de le neutraliser. Mais le neutraliser, ce n’était pas forcément le tuer  », estime-t-elle. La famille ne comprend pas non plus pourquoi tout accès au dossier lui a été refusé. « Il y a tellement de choses qui sont encore bizarres, qui sont troubles, qui ne sont pas nettes », ajoute Anne-Marie.
...Et de citer le compte rendu d’autopsie qui ne leur a toujours pas été communiqué, alors qu’officiellement il est mort de trois balles dans la tête. Pour Anne-Marie Schmitt, cette formalité qui se fait attendre n’est pas sans relations avec les circonstances de la reconnaissance du corps à l’Institut médico-légal. « On nous a déconseillés formellement de le voir, parce qu’il était défiguré et que ce serait dur à supporter, explique Anne-Marie, quand j’ai insisté, on me l’a présenté sous un drap blanc, à travers une vitre. » Lorsqu’elle parviendra à le voir, elle constatera qu’il n’était « absolument pas défiguré, et qu’il n’y avait pas de traces de balles »

Rete à imaginer qui était réellement derrière la cagoule, déguisé en preneur d’otages...

http://comme.des.manches.free.fr/retour_sur_bombe_humaine.htm

Et pour bien terminer, c’est le même flic qui amène la rançon à la maternelle et qui arrête l’« assassin » du préfet Erignac !

On n’arrête pas le progrès dans les milieux politiques en marche...

Extrait de leur site : (mais si allez lire le reste, Zadig aussi, Voltaire ne sautera pas par la fenêtre du banquier, c’est promis !)

Le choc d’un accident majeur à la centrale de Fukushima, en posant dans le débat franco-français la question crue de la dépendance et de la vulnérabilité de notre société au nucléaire, place notre travail au centre des attentes sur deux questions essentielles. Est-ce possible techniquement de sortir du nucléaire ? Est-ce réaliste socialement et économiquement ? Le scénario négaWatt n’est pas basé sur une sortie d’urgence du nucléaire faisant suite à une catastrophe ou à une décision politique soudaine : il est de la responsabilité d’un État de droit, soucieux de sa population, d’avoir dans ses cartons un tel plan B pour faire face à une telle hypothèse qui s’apparenterait à une situation de guerre. Nos propositions, centrées sur le triptyque « sobriété, efficacité, renouvelables », aboutissent cependant de facto à un abandon progressif du recours à l’énergie nucléaire jusqu’à s’en passer totalement. Le scénario négaWatt montre de plus clairement que les bénéfices en termes d’activité économique et de création d’emplois seraient très importants, en plus des avantages en matière d’environnement, de réduction des risques et de santé publique.

Bon, d’accord le sujet valait la peine de terminer sur Voltaire, d’autant qu’on a eu Zadig en personne, presque prêt à amener tous ses copains pro-nucléaires pour décontaminer Fukushima... et Tchernobyl tant qu’ils y sont...
Alors quand ils seront tous bien occupés à nous prouver l’innocuité de leur zinzin, on pourra se tourner vers le soleil tranquillement, ou bien, solution 2, d’aller lire avec attention ce que raconte la compagnie des Négawatts.

Voilà des années que des gens bien informés travaillent la question de la sortie du nucléaire et ont mis au point des stratégies (la première étant bien sûr basé sur l’économie), ont rencontré maintes fois des responsables, ont cru convaincre...

Allons lire de près ce qu’ils disent et revenons en parler objectivement

Alors debout tout le monde et en route pour le nouveau monde ! La nature ne nous a pas attendu pour fonctionner sans argent. La prospérité et l’abondance existent bel et bien. Demandez à un arbre pourquoi il produit...
La vie est un don, pas un crédit !

Bravo, Morpheus,
c’est exactement l’idée que j’ai eu voici plus de vingt ans et qui ne m’a pas encore sorti d’affaire, car je vis encore dans le monde de l’argent. Il faut être nombreux à comprendre de quoi il s’agit pour le mettre en oeuvre.

Donnons nous au moins le temps de répandre cette idée avant qu’autre chose ne surgisse qui verrouillerait pour longtemps tout espoir d’évoluer !