Romain Baudry

On ne peut pas persister dans une conduite immorale simplement sous prétexte que « si ce n’est pas nous, ce sera quelqu’un d’autre et ça n’aura rien changé ». C’est un argument puéril et irresponsable, utilisé notamment depuis des lustres par certaines entreprises pour justifier des dérives inadmissibles.

Si personne ne fait rien, il est certain que rien ne changera.

La libération des otages Bulgares est un événement incontestablement heureux. Personnellement, je pense que Nicolas Sarkozy n’y a joué qu’un rôle mineur, mais je conçois qu’on puisse être d’un avis totalement opposé.

Mais cette libération, aussi heureuse soit-elle, ne peut et ne doit occulter les autres aspects de l’affaire :

- D’abord la question de la compensation versée à la Libye (faut-il ou non accepter de payer une rançon à des preneurs d’otages ? question longuement débattue et toujours sans réponse).

- Ensuite la question des principes. Dans une situation de ce genre, les principes passent généralement après les êtres de chair et de sang mais cela ne veut pas dire pour autant qu’on puisse les oublier. Ils fondent en effet notre société démocratique.

Des principes démocratiques ne peuvent pas s’accommoder d’une mascarade judiciaire. Le gouvernement bulgare a pourtant jugé nécessaire de grâcier les otages libérés, accréditant l’idée que le processus qui avait abouti à leur condamnation était légitime. Maintenant, le gouvernement libyen pousse l’hypocrisie jusqu’à accuser la Bulgarie de violer le droit et de bafouer un processus de justice. Il me paraît indispensable de mettre un terme à cette ambiguité malsaine et de réaffirmer ce qui est la position des pays de l’UE depuis des années : le procès libyen était une parodie de justice et une prise d’otages déguisée, les enfants contaminés l’ont été à cause des mauvaises conditions d’hygiène et les otages bulgares ont vu tous leurs droits bafoués au cours de leur emprisonnement.

Ce que je viens d’énoncer n’est pas une opinion partiale, personnelle et politisé. C’est l’avis unanime du monde occidental en général et de l’Europe en particulier. Cela inclut la France, dont Nicolas Sarkozy est le représentant suprême. Dans l’intérêt de tous les principes dont il est garant, il devrait réaffirmer clairement le point de vue de la France sur cette affaire.

Les protestations du gouvernement libyen sont bien entendu hypocrites au dernier degré. Kadhafi savait très bien que ses otages allaient être libérés dès qu’ils seraient revenus en Bulgarie. Mais, vis-à-vis de sa propre population, il joue la surprise indignée.

La parole du Premier Ministre lybien n’a aucune valeur, mais sa déclaration serait l’occasion pour Nicolas Sarkozy de clarifier enfin sa position sur toute cette histoire : le procès des Bulgares était-il une véritable procédure de justice ou une prise d’otages déguisée ?

Il n’est bien sûr pas évident d’être à la fois défenseur des droits de l’homme et représentant de commerce, libérateur d’otages et ambassadeur auprès de la dictature qui retenait ces mêmes otages.

C’est bien mon avis et je m’étonne que si peu de gens fassent cette observation pourtant évidente (quant aux médias, c’est à croire que l’idée ne leur est même pas venue à l’esprit).

Il est tout de même un peu fort d’accorder le bénéfice du doute au régime libyen alors que celui-ci vient de mener publiquement à bien une prise d’otages qui lui a permis d’obtenir une rançon non-négligeable (et de redorer son blason diplomatique, ce qui est pour le moins paradoxal).

Kadhafi n’utiliserait sans doute pas lui-même l’arme nucléaire, mais il pourrait très bien contribuer à sa dissémination.

La question n’est actuellement pas de savoir si on fait confiance à la Libye et aux Libyens. La question est de savoir si on fait confiance au dictateur Kadhafi, qui a plusieurs fois démontré le peu de cas qu’il fait de la justice et des droits de l’homme.