Romain Baudry

Je suis bien d’accord avec vous : on rend la Constitution responsable de problèmes qui pourraient être réglés par des réformes bien plus modestes.

Par ailleurs, il faut bien distinguer entre le texte même de la Constitution et la coutume qui s’est élaborée autour. Par exemple, la domination du Président (hors-cohabitation) n’est inscrite nulle part dans la Constitution : c’est une situation qui a été instaurée par Charles de Gaulle et qui s’est perpétuée depuis. De même, la Constitution n’est pas responsable de l’abaissement du Parlement : les députés ont le pouvoir (puisqu’ils peuvent renverser le gouvernement), mais la logique majoritaire et le quasi-bipartisme leur ont fait perdre l’habitude de s’en servir.

Il y a sans doute des réformes constitutionnelles qu’il faudrait mener à bien (le mode d’élection du Sénat et le référendum d’initiative populaire, par exemple), mais ça ne nécessiterait en rien une refonte complète du texte.

N’oubliez pas de mentionner qu’il a été scientifiquement prouvé qu’absolument tous les violeurs, les assassins et les pédophiles étaient des immigrés. Les petits villages de nos campagne sont déjà submergés par cette marée criminelle venue de l’étranger.

Le vote à la proportionnelle n’est pas un gage de démocratie. En empêchant les partis de jamais disposer d’une majorité absolue, il les contraint à former des coalitions, ce qui nécessite de faire des concessions (et donc de s’écarter de ce qu’ils avaient promis à leurs électeurs). Pourquoi croyez-vous que les ultra-orthodoxes jouissent d’un poids disproportionné dans la vie politique en Israel (pays qui utilise le vote à la proportionnelle avec un seuil particulièrement bas) ? Parce que leurs quelques voix peuvent faire la différence entre la majorité et l’absence de majorité.

La solution serait donc plutôt (comme cela a souvent été suggéré) de conserver le scrutin proportionnel mais d’ajouter une soixantaine de députés élus au scrutin proportionnel (car il n’est effectivement pas normal que des partis significatifs soient exclus de la représentation nationale).

C’est une erreur commune que de penser que les députés allemands ne sont élus à la proportionnelle qu’à 50 %. En réalité, ils le sont presque tous. Mais le système de double vote permet aux électeurs d’exercer un certain contrôle sur les candidats qu’ils envoient à l’assemblée (plutôt que de devoir simplement accepter l’ordre fixé par les diverses listes).

A priori, le coup d’éponge ne dépend que d’une personne : le ministre des Finances, Thierry Breton.

Il va sûrement refuser au nom de la justice et de l’équité.

Le nombre insensé d’articles sur Sarkozy et/ou Royal commence à m’agacer, mais vous avez tout de même raison d’attirer notre attention sur ce point. Il est effectivement invraisemblable que réunir les signatures d’un million de citoyens (ce qui sera loin d’être aisé) n’aboutisse pas à l’organisation automatique d’un référendum. Laisser au Parlement toute liberté pour rejeter la proposition ainsi faite va complètement à l’encontre de cette fameuse démocratie participative dont on nous rebat les oreilles.

Les craintes que vous exprimez concernant l’instauration subite d’un référendum d’initiative populaire ne sont sans doute pas infondées. Cela dit, exiger un nombre suffisamment élevé de signatures (1 million, c’est déjà considérable !) devrait permettre de filtrer les propositions marginales. Par ailleurs, il faudrait sans doute mettre en place une procédure qui empêche que les électeurs ne soient sans cesse rappelés aux urnes, ce qui finirait par nuire à la participation. Il serait peut-être envisageable qu’on ne vote qu’une ou deux fois par an sur toutes les propositions ayant alors obtenu suffisamment de signatures.

Michel : J’ai pourtant le souvenir d’un référendum récent en Suisse où étaient proposées des restrictions considérables au droit d’asile. A 70 %, l’électorat suisse a voté pour que les requêtes des demandeurs d’asile ne disposant pas de papiers d’identité soient automatiquement rejetées. Je n’ai pas suivi la campagne, mais est-ce qu’elle n’aurait pas été un tout petit peu dominée par la démagogie et le populisme ?