S2ndreal

Une inflation annuelle supposée constante à 6.5 % ramène votre graphique à une ligne plate, i.e. la population n’a fait aucun gain en dollars constants. Quel que soit la réalité, votre premier graphique en apparaît moins mirobolant. Cette même observation permet de rendre compte votre effondrement de la limite à 1 $ par jour sans aucune diminution de la pauvreté. Il faudrait faire quelques calculs et disposer de statistiques mais votre argument ne tient pas la route sur ces deux graphiques.

L’article de Wikipedia sur l’indice de Gini indique que l’inégalité des revenus n’est pas prise en compte. Votre affirmation saute.
L’indice d’Atkinson exige l’emploi d’une courbe d’indifférence. Elle pose de sérieux problèmes si plus que deux produits sont pris en considération et si un être humain peut ne pas être comme un modèle mathématique le prévoit. Même si ces deux conditions irréalistes sont remplies, il faut encore calculer un paramètre de façon empirique et après coup, i.e. il faut adapter la réalité au modèle. Vu les conditions posées, c’est logique.

Vous n’êtes pas bon ou vous avalez n’importe quelle bouillie.

Barroso, lorsqu’il était premier ministre du Portugal, pratiquait les fameuses « réformes structurelles ». Elles ne marchaient pas. Elles n’ont pas sauvé le Portugal. Voyez où ce pays en est. Par contre, le monsieur a été sauvé par sa nomination à Bruxelles. Sans cette nomination, sa carrière était finie. il sévit toujours à la même place.

On en est à la moindre vétille de résistance à son programme fait exploser le monsieur. On est vraiment mal.

Le gaz sarin sert à faire passer le soutien massif des gouvernements US, Français et Anglais à leurs peuples. Une défaite sévère de ces gens était en route. C’est vu comme une victoire des Iraniens, des Russes et des Chinois. Le terrain de l’affrontement est la Syrie. Les rebelles sont en voie d’effondrement. Laissés à eux-mêmes, la question aurait été réglée sans douceur (Assad n’est vraiment pas un tendre) mais avec moins de morts, moins de casse, moins d’horreurs. Maintenant, cette guerre par Syriens interposés va se prolonger indéfiniment.

Pour atteindre le niveau dissuasif, il faut arriver à un taux d’imposition de 80 % pour les plus riches. La courbe de Laffer que vous dessinez correspond à vos voeux pas à ce qui peut être observé en économie.

Après, une personne se faisant vraiment beaucoup de fric considère qu’il paie trop d’impôts à taux égal ou inférieur. Il veut garder tout l’argent qu’il a durement spéculé sur le dos de la population.

Il prélève sa dîme par les intérêts de la dette d’état, par les baisses d’impôts qu’il obtient en menaçant de ne pas acheter les dettes d’état, par les dividendes d’actions des sociétés, par les obligations que ces sociétés ont prises sur son ordre, par l’optimisation fiscale faite par des experts, par les baisses de salaires obtenues en fragmentant le monde ouvrier. Après il pleure qu’il paie trop d’impôts. Vu la hausse de ses bénéfices, il va hurler à la mort car ses impôts sont en valeur absolue en hausse.

J’ai encore oublié la mécanisation croissante des unités de production. J’ai oublié qu’il utilise toutes les infrastructures d’état en payant le moins possible. La production est délocalisée. Les emplois sont rabotés par tous les moyens. Les employés sont des pis-allers éliminés chaque fois que c’est possible.

Laffer a écrit une théorie plaisante aux riches. C’est pourquoi il est devenu célèbre. Les fameuses boîtes à idées ont fait sa promotion. C’est le seul genre de lieu qui croit à sa théorie. Les économistes non propagandistes ont ridiculisé cette théorie.