samuel

C’est un délit que de reservir (contre monnaie) une personne en état d’ébriété.

Mauvais exemple...

T’es un homme de principe toi en fait, tu n’aime ni la discussion ni le « débat contradictoire ».

C’est justement parce que les preuves des délits d’initié sont difficiles à avoir que les banques sont rarement devant la justice.

Et cela du fait même de la nature du délit d’initié qui est de savoir quand personne ne sait. Et comme on peut toujours dire qu’on ne savait pas...

Ton assertion, « il ne sont pas passé devant la justice donc ils sont innocent » ne relève peut-être pas de la diffamation (position confortable n’est-ce pas) mais elle est en toute généralité fausse. Il y a des tas de coupables dans la nature qui ne passent pas devant la justice.

Maintenant, il faut arrêter la mauvaise foi, regarder les faits.

• On connait les activités de conseil de GS auprès de la Grèce
• On connait les activités de trading de GS contre la Grèce
• On connait la succession et la temporalité des faits.
• Il n’y a pas de preuves matérielles...

Tu peux continuer à te cacher derrière ton petit doigt et la bienséance de la justice à géométrie variable, je n’en ferai pas de même.

« Est-ce que GS a fait quelque chose d’illégale ? »

Bien sur que oui ! Ils ont pris des positions contre la Grèce alors que la banque était chargée de maquiller les comptes.

On appelle cela un délit d’initié et c’est illégal.

Me concernant, je suis un adepte de la liberté et en premier lieu de la liberté consciente.

Entre un bourrage de crâne totalitaire dont j’ai pleinement conscience et un débat improprement appelé démocratique qui ne dit pas ce qu’il est vraiment, j’ai fais mon choix.

Si tu te sens complètement libre en ayant le choix entre le fig ou l’huma, rue 89 ou Atlantico, TF1 ou canal+, alors je te plainds.

Le débat démocratique contradictoire est une imposture.

Contrairement à ce que vous pensez, un documentaire orienté politiquement est bien plus « sain » et démocratique qu’un débat où les intervenants ont 5min pour exposer un point de vue tronquer et où le gagnant est seulement celui qui parle le mieux ou est favorisé par l’arbitre.