Serviteur

Euh non je ne suis pas joelmachin,

Je ne participe plus que tres rarement aux discussions journalière de l’agora (j’ai dû cesser de participer régulièrement à l’époque ou le troll Lerma commençait à se fatiguer si ça vous donne une idée) mais de temps à autre quand je m’ennuie ou que le sujet m’amuse, je ponds un commentaire qui mets les pieds dans le plat .

Cordialement,

Serviteur

Je me demande souvent (non faut pas déconner je m’en fiche royalement) comment on peut se poser la question de la responsabilité française.

Parce que sauf erreur de ma part :

-les rwandais se sont majoritairement entretués à l’arme blanche, à l’ancienne sans utiliser les armes modernes que notre beau pays vend partout sur la planète.
=> responsabilité dans la préparation matérielle des massacres= 0

-ce n’était pas France 24 ou je ne sais quel média français qui a relayé ces appels au meurtre mais une radio nationale.
=> responsabilité dans la préparation psychologique des massacres= 0

-l’armée française était absente du terrain
=> responsabilité morale pour non intervention (en violation de la souveraineté nationale rwandaise mais bon on est pas des bêtes)= 0

Conclusion:0+0 = la tête à toto

 [ !!! Si vous n’aimez pas l’humour qui grince vous devriez arrêter ici votre lecture !!!]

Je trouve particulièrement savoureux que lorsque les rwandais prennent sur eux de massacrer leur compatriotes, en toute indépendance nationale, et j’ai envie de dire par leur propre moyens rudimentaires mais efficaces qu’il se trouve des gens pour pointer du doigt l’homme blanc qui est forcément responsable de tous les malheurs de l’Afrique (ok pour une bonne partie mais faut pas pousser mémé dans les orties)

J’aimerais vraiment qu’on arrête avec ce racisme infantilisant et qu’enfin on puisse dire que les rwandais sont des hommes comme les autres, capables de massacrer leur voisin à l’arme blanche et plus généralement de s’entretuer gaiement tout comme l’on a pu le faire en Europe pour des raisons toutes aussi stupides (France : coucou la Saint Barthélémy ou la Michelade => bon ok on change un peu d’échelle mais z’avaient pas la radio à l’époque ; sinon pour un truc un poil plus comparable numériquement parlant on peut jeter un coup d’oeil du coté de la Vendée).

Chrétien.....je comprends mieux et ne chercherais plus à vous montrer par la raison ce que je considérais comme une erreur de compréhension de votre part du texte mais m’apparait désormais comme une manipulation partisane ou un aveuglement volontaire.

Puisqu’en votre for intérieur la messe est dite, il ne me reste plus qu’à tirer ma révérence.

ps : des surhommes sur Agoravox ? http://lmgtfy.com/?q=you+must+be+new+here&l=1

J’interviens encore une fois (quitte à passer pour le chieur de service) mais il me semble que votre prisme d’interprétation du monde déforme les écrits de Rand.

Cette fameuse grève n’est pas le fait d’une coterie d’intellectuel se revendiquant d’une élite (ou d’une avant garde  encore qu’il impulse le mouvement ) mais une vague de fond qui va toucher tous les actifs compétents ayant l’amour de ce qu’il font et ce qu’ils soient scientifique, cheminot, patron d’entreprise.
Tous sont dégoutés par un système qui entend les pressurer pour que le reste de la société (et particulièrement une petite nomenklatura dans les petits papiers de la bureaucratie) en profite.
Tous ne vont pas accéder à ce petit ilot de tranquillité qu’est le repaire de Galt mais ils vont se fondre dans la masse des médiocres, retourner cultiver leur jardin bref cesser eux aussi d’exercer leur activité au mieux de leurs capacités.

Le reste de la société est :
 
- victime de la propagande et notamment des ravages que l’idée d’égalité à la toise (comprendre couper les têtes qui dépassent) a fait dans le systeme éducatif. Le réveil est brutal pour certain (cf suicide de la jeune fille entreprenante)

- une bande de parasite que les mérites personnels des « héros randien » renvoient à leur propre vacuité et à leur incapacité à contribuer utilement à la société (cf le frere de Rearden).

- quelque collabos « caution » du système (cf le fameux professeur qui eu trois étudiants brillants).

Enfin (in cauda venenum) je trouve presque touchant votre « trouble » concernant le fondateur de Wikipédia car quiconque se revendique ne serait ce qu’en partie libertarien aura nécessairement une certaine forme d’admiration pour l’oeuvre de Rand (ce qui ne veut pas dire un aveuglement face aux lacunes inhérentes à sa vision du monde) que ce soit pour son exaltation de la liberté et de la responsabilité personnelle (que généralement on n’oublie), sa description d’un individu visionnaire et entreprenant affrontant les conservatismes ou une bureaucratie kafkaïenne, la place accordée à la Raison qui permet de voir le monde tel qu’il est mais aussi de le transformer en ce qu’il pourrait être.
 
On dit qu’il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir mais examinez un peu le fonctionnement de wikipédia à travers un « prisme randien » et vous verrez des individus passionnés par tel ou tel sujet et souhaitant que cette passion qui les anime porte ses fruits en société, ce qu’ils tentent d’atteindre en partageant leurs expertises plutôt que de les conserver jalousement => tout comme Rearden souhaitait avant tout voir les applications pratiques et quotidiennes (dans le chemin de fer, la construction) de son fameux métal.

Mon conseil (oui je fais du coaching perso ) : Quand vous commencerez à voir le monde qui vous entoure en nuances de gris et non plus en noir et blanc rappelez vous tout de même que le but ultime c’est d’arriver à voir en couleur et à apprécier les paysages pour ce qu’ils sont.

@ Castor