slide

La balle aux législatives, plutôt. Car si Bayrou insuffle assez bien son idée de parti démocrate, celui-là peut forcer une cohabitation nouvelle (droite ou gauche / centre) et imposer son programme. Il peut accepter d’être premier ministre à défaut d’accepter d’être ministre tout court. Ce faisant, il sera en charge d’appliquer la politique qu’il souhaite mener, c’est ce qu’il voulait faire, non ? Avec un J-L Borloo au Travail, DSK aux finances, MAM conservée à la défense parce que finalement ça lui va bien, et le tout en rendant publique la liste des personnes sollicitées et leur réponse, pour qu’un arriviste embusqué qui refuserait ses responsabilités soit immédiatement reconnu. Le parlement et le Sénat ensembles peuvent de plus forcer les retouches qu’il souhaite à la constitution. Dans le cadre de ce scénario, il pourrait faire ce qu’il a proposé dès 2007, pourquoi s’en priver ?

Au passage, le petit caporal n’était pas un allemand connu des années 30, mais un Corso-Français prénommé Napoleone...

Intéressant, mais...

Concernant la fiscalité, le seul impôt direct juste, car il se base sur une mesure communément admise et objective, c’est un impôt purement assis sur le patrimoine. En effet, un impôt sur le revenu ne concerne que le revenu du travail (donc au passage dévalorise le travail par rapport à la finance), un impôt sur la finance oublie les revenus du travail (et taxe au pasasage la prise de risque financière). Pas très égalitaire tout ça.

Les successions ? Pour moi l’héritage est le plus absolu des droits iniques. Obtenir un patrimoine ni par le travail, ni par la vie, mais simplement par un hasard de naissance... D’ailleurs contrairemetn aux idées reçues les USA ont des taxes sur les successions plus élevées que chez nous, conservateurs au son du ’gardons nos industries à des industriels français’, qui ont tôt fait de partir au besoin.

Des successions gratuites parce que tout le patrimoine acquis par papa et maman c’est injuste de le laisser aux impôts ? La seule objection que j’aie entendue à cet argument c’est « quand on voit ce qu’ils font de l’argent public »... Donc acte : virons les combinards, et exigeons une constitution qui nous permette de virer les coupables de débordements, et hop ! Envolé l’argumentaire.

Je veux bien concéder une succession gratuite pour les patrimoines jusqu’à un montant défini (en années de SMIC par exemple, mais AMHA moins de 5 ans). Mais au-delà je pense qu’il ne faut pas hésiter à taxer largement. Et je refuse de pleurer les « pauvres soumis à l’ISF en raison d’un patrimoine hérité ». Quand on connait le plancher de l’ISF (750.000€ soient 5 millions de francs) et l’abattement sur la résidence principale (20%), je ne veux pas pleurer pour des personnes qui disposent dans le pire des cas (tout le patrimoine sur la résidence principale) d’un bien immobilier de 900.000€ - et encore la déclaration de la valeur est soumise à l’entière bonne foi du déclarant, qui n’est pas tenu de déclarer son logement à la valeur qu’évaluerait un professionnel, une erreur de 10% est parfaitement excusée en pratique.

Ce qui nous renvoie à la célèbre phrase d’Estaing de 1974, dont Mitterand lui a avoué qu’il pensait sincèrement qu’elle l’avait fait gagner : « M. Mitterand, vous n’avez pas le monopole du coeur ».

Moi j’aimerais bien que Sarkozy, plutôt que Royal, fût auto-suicidé par ses propres manoeuvres... Mais je n’ai jamais pensé voter pour lui.