Ouais... Une simple opération de communication montée par Poutine et Trump afin de faire taire les accusations de collusion avec la Russie qui plombaient la campagne de Trump. Toujours est-il qu’aucun pays occidental n’a suivi et l’administration Biden non plus.
le plan B était d’assurer la continuité territoriale entre Russie et Crimée
Monsieur Poutine n’a jamais fait mention d’un tel plan B et ça m’est facile de comprendre pourquoi, vu que, si le conflit devait se conclure de cette façon, ce serait un échec dramatique pour la Russie, laquelle verrait la situation à sa frontière avec l’Ukraine devenir plus exécrable qu’avant guerre et surtout, qui verrait ce qu’elle considère comme son arrière-cour, c’est à dire l’Ukraine, définitivement lui échapper et peut-être même entrer dans UE. Ce serait un désastre total !
L’irréversibilité du processus était en effet un cas de guerre. Cela fait longtemps que les Occidentaux en ont pris conscience. Mais tous les experts militaires occidentaux ont aussi très bien saisi qu’une invasion russe de l’Ukraine serait une entreprise suffisamment périlleuse pour que les Russes ne s’y engagent pas à la légère et surtout pas tant qu’ils pourraient faire autrement, donc, tant que l’Occident ne les y forcerait pas. Et c’est pourquoi les pays de l’OTAN se sont toujours employés à ne strictement jamais rendre ce processus d’intégration de l’Ukraine irréversible. Rien n’a jamais été formellement programmé, JAMAIS et à dessein, aucun calendrier qui aurait pu nous engager de façon ferme n’a donc été adopté. Et le monde entier a pu constater que les équipements occidentaux livrés à Ukraine après guerre n’étaient pas aisément adaptables au matériel ukrainien et qu’à part quelques drones turcs, le pays ne disposait pour se défendre que des vieux équipements du temps de l’URSS. Aucun pays occidental n’avait JAMAIS transféré en l’Ukraine d’équipements qui auraient pu notablement changer le rapport de force (seulement des équipements non-létaux).
De ce fait, lorsque les généraux américains ont averti le monde que le déploiement des Russes à la frontière ukrainienne témoignait d’une invasion imminente, des experts aussi réputés que Mme Carrère d’Encausse ont nié cette possibilité. Mme Carrère d’Encausse expliquait la veille de l’invasion que si l’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN était en effet un cas de guerre pour Moscou, Vladimir Poutine était néanmoins selon elle un homme trop avisé pour engager son pays dans une invasion aussi incertaine sans y être le moins du monde contraint. Or il n’y avait aucune intégration de l’Ukraine programmée, les Russes ne faisaient pas face à un danger imminent. M. Poutine a donc agit d’une façon qui a surpris tous les experts.
Alors vous pensez avoir mieux su sonder l’esprit russe que tous ceux qui se sont trompés sur Vladimir Poutine. C’est tant mieux pour vous. Mais moi je ne sais pas pourquoi Poutine a déclenché cette guerre sans y être forcé et je ne serais pas étonnée que personne aux USA ne le sache réellement non plus.
il fallait pour la Russie intervenir le plus tôt dans le processus progressif de l’intégration de l’Ukraine
Ce dont vous parlez ne nous engage pas à faire entrer l’Ukraine. C’est capital de le noter. De même qu’il est capital de noter qu’aucun processus d’intégration n’était programmé et la Russie ne faisait donc face à aucune urgence. Je ne sais pas pourquoi Poutine a choisi d’intervenir sans y être forcé, vous croyez à tort l’avoir compris mais vous n’en savez rien non plus, et je doute que même Biden ou ses généraux puissent faire mieux que spéculer sur les raisons d’agir du président russe.