stephane

Conseiller les 2 plus mauvais et néfastes présidents de la V République, si c’est çà réussir sa vie ! Le pire c’est que ces 2 nases essayaient -ou essaye encore -de faire oublier ou d’égaler la référence pour cette fonction : le grand Charles qui, lui, n’a jamais eu besoin de Rolex....Vive la France Libre !

Ce qui me glace dans dans cette affaire de réintégration de l’OTAN, c’est que dans la période troublée qui se profile nous perdions notre rôle de modérateur . Du temps de la guerre froide, la France a joué ce rôle à la perfection en rejetant les alignements : héritière du siècle des Lumières mais aussi touchée de plein fouet par les 2 guerres mondiales, De Gaulle aimait rappeler qu’elle avait son mot à dire et que la déténtion de l’arme atomique lui permettait d’être écoutée par tous car justement non-alignée.
 Qu’adviendrait il si un attentat d’une ampleur inconnue se produisait en Occident ou aux USA, ou si une grande nation asphyxiée par un manque de matières premières se lançait dans une guerre d’accaparement ? Dans le contexte de choc des civilisations, et vue l’ampleur de la crise actuelle ce sont malheureusement des scénarios qu’il faut envisager. Or, réintégrée dans l’OTAN, que pèserait la voix de la France entre des belligérants, comment demanderait elle de la modération en attendant des résultats d’une enquête neutre, pourrait elle encore menacer une des parties, quelle qu’elle soit , de procéder à des ripostes graduées avec tout l’armement disponible .... dès lors qu’il ne le serait plus ?
La crédibilité d’une nation pouvant jouer ce rôle si crucial aujourd’hui n’a pas de prix, il est simplement difficilement quantifiable, mais au regard des milliards qui s’évaporent actuellement l’investissement pourrait se révéler finalement rentable pour éviter une grande catastrophe au niveau mondial.
Vive la France Libre !

Qui s’interroge encore sur les raisons du 11 septembre ? Le pic pétrolier est un phénomène que les USA ont connu en 1970/71 et qu’ils voyaient se profiler à court terme en 2001 à l’échelle planétaire. Avec une administration faisant plus que conjuguer ses intérêts personnels -Bush et Cheney pour le pétrole et Rumsfeld dans l’armement- avec ceux de la nation américaine, les attentats du 11/09 ont été une aubaine dans la mesure où ils ont été le nouveau Pearl Harbor qu’attendaient les néo-conservateurs. De là, agression de l’Afghanistan puis de l’Irak pour prendre le contrôle stratégique de la région.
 Résultat de la politique de Bush clamant qu’on ne remettrait pas en cause le mode de vie américain : la crise actuelle, conséquence de 8 années de trop d’un modèle en bout de course, la société de consommation ... du pétrole. 

Le concept me semble très intéressant : les 2 révolutions industrielles ont tiré leur croissance des énergies fossiles bon marché -charbon puis pétrole- et ont amené l’humanité de 1,5 milliard d’habitants en 1830 à plus de 6 milliards en 2008.
Aujourd’hui, et il n’y a même pas à savoir lire entre les lignes, ce temps du cadeau extraordinaire de dame nature est révolu : en 10 ans le prix du pétrole a été multiplié par 4 (par 15 si on voit les cours au printemps 2008) pour se situer à environ 40 $ aujourd’hui. Il est simplement plus rare, plus cher à exploiter et plus demandé : or, tous les investissements dans le long terme s’affolent à la vue de ce prix qui va inéluctablement augmenter dès les premiers signes de redémarrage. Que vaut une action Air France si une projection fait apparaître un baril à 300 ou 500 $ dans 10 ou 15 ans ? Qui pourrait encore se payer un billet car on ne peut éspérer une multiplication identique des revenus individuels ? Il n’y a bien sur pas que l’avion : l’automobile, les sociétés d’autoroute, le BTP ... en fait toute l’économie. 
Certains comptent sur le progrès pour nous tirer d’affaire mais à ma connaissance le projet d’avion gros porteur électrique, le semi remorque de 38 t à pile à combustible ou le porte container fonctionnant à autre chose que du fioul n’est pas dans les cartons. Dans l’hypothèse où ils pourraient se faire désirer un certain temps, je pense qu’il est urgent de réfléchir à un mode de consommation de décroissance car le système actuel ne profitera bientot plus qu’aux compagnies pétrolières. N’attendons pas d’elles qu’elles tirent un jour le signal d’alarme, elles ne le feront jamais !
Enfin, que penser des politiques occidentales -US comme Europe- de relance de l’économie : on parle d’installer des éoliennes,de rejeter moins de CO2 mais on commence par sauver le secteur automobile et annoncer la construction de routes ! N’attendons pas d’eux qu’ils tirent le signal d’alarme non plus, le premier pays qui tenterait une politique originale serait plombé par le rouleau compresseur de la finance mondiale à la recherche de bénéfices à court terme. Et pourtant le pic pétrolier est bien là et seule la décroissance peut le juguler ou au moins en atténuer les effets économiques dévastateurs.

J’avais connaissance du sens péjoratif du mot "cosmopolite" tel que l’employaient les nazis . Mais il me semble que depuis il a évolué, notamment grâce à la médiatisation de stars de la musique, du cinéma ou de la mode à l’échelle mondiale.Les cérémonies, défilés ou autres festivals font se cotoyer des personnes "en vue" qu’elles viennent du milieu artistique, politique ou même financier qu’on peut qualifier de "cosmopolites" sans y insérer une quelconque référence à la religion ou autre. Aussi la défense de Mr Kouchner de taxer Péan d’antisémitisme ne me semble pas la plus appropriée pour un homme au-dessus de tout soupçon.