Talion

« ...et en rébellion contre le Catholicisme Romain qui est en pleine crise de moralité et dans une attitude scandaleuse. »

Ça par contre c’est tout à fait exact.

Il est parfaitement juste de dire que les hérésies ont surgi lorsque le catholicisme s’effondrait moralement.

Ce qui est d’ailleurs amusant c’est que chacune de ces hérésies a été utilisé par l’Église catholique afin de se renouveler et de se réadapter a un monde en perpétuel évolution.

D’une certaine façon, ce sont les hérésies que la décadence du catholicisme nourri qui lui permettent ensuite de se renouveler et de rebondir.

Dans ce sens les cathares ont rendu service à un catholicisme qui lui doit aujourd’hui beaucoup.
Même chose pour la réforme qui 4 siècles plus tard a permis la contre-réforme...

"Je ne peux pas vous laisser dire de telles inepties. Au temps du catharisme, la grande majorité de la population du Languedoc était CATHOLIQUE.

Les cathares ne représentait qu’une minorité, vos théories d’un Languedoc entièrement cathare date de Mathusalem (des historiens du 19è siècles, pas très objectifs, pour être exacte). Les catholiques acceptaient, dans leur ensemble, l’hérésie, j’ai expliqué pourquoi dans l’article, je n’y reviendrai pas.« 

La population on s’en fout un peu... Ici ce qui importe c’était justement la façon dont ce dogme a été utilisé comme alibi par de puissants seigneurs locaux afin de remettre en question leur allégeance à un suzerain dont tout le monde au début du 13ème siècle s’attendait à voir disparaitre le royaume.

En adhérant à cette doctrine, certains entendaient très certainement par là donner des gages aux puissances anglaise et germanique en leur disant  »Heu... Nous on ne rend pas allégeance au Roi de France qui a été sacré par le Pape, on est neutre !« 

Le catharisme fut un instrument politique avant d’être une hérésie.

 »Et le roi de France n’était suzerain que sur le papier, et ce depuis belle lurette.« 

Ça c’est tout à fait exact !... Sauf qu’en rejetant le dogme, les seigneurs cathares consommaient la rupture et indiquaient aux ennemis du Roi de France qu’ils le laisseraient les couilles dans le blizzard en cas d’agression extérieure.

Seulement pas de bol, a Bouvines Philippe Auguste a écrasé la coalition qui s’était ligué contre lui... Une fois ce problème réglé il s’est très certainement dit que ce serait une bonne chose de s’occuper du nid de scorpions que lui et ses prédécesseurs avaient laissé prospéré dans le Sud.

 »Ce n’est pas l’avènement du catharisme qui a fait que le roi a perdu sa suzeraineté sur le comté de Toulouse, c’est l’émancipation de ses vassaux qui ont fait de leurs fiefs des alleux."

Entièrement d’accord... Sauf que leur allégeance restait néanmoins affirmé (certes en théorie) par le Pape et l’Église catholique.

La France en tant que pays n’a été par la suite forgée dans les faits qu’au travers des règnes de Philippe Auguste, de Saint-Louis et de Philippe le Bel.

C’est après eux qu’on peut parler de la France en tant que royaume de fait et en tant qu’état. Avant eux, c’est sûr, ce n’est que théorique et cela ne tient qu’au travers d’une alliance avec une Église que les cathare ont justement rejeté...
C’est un peu comme si aujourd’hui une région décidait de rejeter la constitution française... Cela serait considéré comme un acte de séparatisme parfaitement intolérable.

"Comment peut-on (par bêtise ou fanatisme ?) se réjouir de l’existence de l’inquisition et des massacres dont elle est responsable ?« 

Révisez votre histoire... Les bûchers ont surtout brûlé bien plus tard au sein des nations protestantes là il n’y avait aucun clergé pour tempérer l’hystérie des foules et l’intransigeance des puissants. Quant au pire de l’inquisition catholique c’est en Espagne qu’elle a eu lieu.

Pour le reste il y a la propagande et les faits.

On rappelle en effet que le mot  »inquisition«  veut dire  »enquête«  à l’époque et qu’au moyen-âge elle n’avait pas de vocation temporelle.

Sont rôle durant l’hérésie cathare fut justement d’éviter de laisser aux seuls seigneurs catholiques la responsabilité de juger et de punir les hérésies. Cela n’aurait pu en effet se terminer qu’en génocide.

Son rôle a été d’éviter les jugements expéditifs, de gagner la paix en apaisant les passions autour du dogme et d’éviter que deux populations qu’il faudrait bien amener après la guerre à vivre ensemble ne finissent pas par s’entretuer.

Bref quand on ne maitrise pas un sujet et qu’on ne le connait qu’au travers des clichés véhiculés par TF1, Libération, ou encore BHL on évite de la ramener.

 »J’espère que vous ne vous dites pas chrétien Thalion car je vous assure que vous ne l’êtes pas."

Je vois qu’ici quelqu’un a l’arrogance de se prendre pour Dieu.

"Je pensais que c’est la France qui avait fait cette guerre à L’ Occitanie, avec comme prétexte l’hérésie, pour l’annexer, et qu’ils ont réussi ; mais que personne au sud avant cela ne reconnaissait la moindre autorité au roi de France !« 

Heu... En fait si... Le sud de la France était catholique avant de passer au Catharisme.

Tant qu’il était catholique, le roi de France était le suzerain (du moins en théorie) au même titre que l’était Charles le Chauve en son temps.
(Grâce essentiellement au fait qu’il était sacré roi par le Pape)

En rejetant le catholicisme, les seigneurs cathares lui ont en gros jeté un gant au visage.

 »Ce pays a bel et bien été annexé, et comme toutes les annexions et colonisations, dans le sang et la destruction de la culture.« 

Non... Il est tout simplement retourné dans le giron royal à un moment ou la France a bel et bien failli disparaitre sous les coups de boutoir des anglais à l’Ouest et de la super-puissance que représentait le Saint-Empire-Romain-Germanique à l’Est.

La France était donc assiégée de toute part et faisait en plus face à une menace ouverte de sédition (très certainement en plus nourrie de l’extérieur) au sud.

Elle était dans une situation presque désespérée et de vie ou de mort.

 »Ce n’est pas l’inverse, me semble-t-il ( avis de l’historienne ?)"

La France a en réalité fait face à cette époque à une coalition de puissance étrangères qui ont tenté de la faire disparaitre.
(Je rappelle que la bataille de Bouvines, c’est en gros à la même période)

Pas sûr que les Cathares était en dehors de ce coup de pute ou qu’ils n’aient pas essayé d’en profiter en sachant pertinemment que cela aurait signé l’arrêt de mort du royaume.

"En tous les cas je tiens à souligner ici combien certains ont donné une très mauvaise image du catholicisme ici sur AgoraVox de par leur agressivité quasi permanente"

Le catholicisme n’a pas eu besoin de ça pour se faire cracher dessus à longueur de journée par des imbéciles laïcards et intolérants dans ton genre qui rêvent de finir le boulot des colonnes infernales.

Les catholiques ont bon dos et c’est facile de leur cracher à la gueule vu qu’on leur enseigne la tolérance et la patience, même à l’égard des crétins.

Seulement à un moment on commence à en avoir marre...

Quand on ne peut plus taper sur les juifs et les musulmans parce que c’est trop risqué, alors on tape sur les catholiques. C’est une soupape de sécurité facile pour permettre à certains d’évacuer leur xénophobie en toute impunité. N’est-ce pas ?!...