TDK1

Bonjour Sisyphe,

Le combat contre les lobbies pétrochimistes, cher sisyphe, j’ai donné. J’ai donné et j’ai perdu.

Justement, la particularité de ceux qui aujourd’hui veulent se faire passer pour écologistes alors qu’ils ne sont que idéologues que certains appellent « carbocentristes » et que pour ma part je préfère désigné par le vocable ethnocentristes, c’est qu’ils ont partie liée avec ces lobbies. Ils ne sont que des marionnettes. Carbocentristes et lobbies pétroliers sont main dans la main. En 2002, Exxon a donné 100 millions de dollars à l’université de Stanford pour soutenir la recherche de sources d’énergies nécessaires pour combattre le réchauffement climatique. BP, qui s’est rebaptisé en 2004 « Beyond Petroleum », a donné 500 millions de dollars pour des recherches analogues. L’Institut Grantham fournit un autre exemple. Il a été créé à l’École d’Économie et de Sciences Politiques de Londres et à l’Imperial College grâce à 24 millions de livres données par Jeremy Grantham, un investisseur milliardaire, pour conseiller gouvernements et entreprises sur la manière de promouvoir et d’investir pour « combattre le changement climatique », l’un des secteurs d’activités à la plus forte croissance et qui compte parmi les plus lucratifs du monde.
Quand à vos scientifiques « sérieux », de qui parlez vous ? De Monsieur Rajendra K. Pachauri ? Ou des rigolos qui s’échangent des mails expliquant comment ils sabrent les études ? 

Cordialement,

TDK1

Bonjour Gabriel,

J’ai beau lire et relire votre message, je ne vois pas en quoi il contredit mon article. Il me semble avoir été clair sur la nécessité de la prise en compte de la dimension écologique dans la politique internationale.

Il n’y a qu’un point sur lequel nous divergeons : « la protection de la planète ». Ce concept, que vous mettez en avant dans votre dernière phrase ne veut, à mes yeux (pour le moins), rien dire en soi.
La planète est elle un concept figé aux contours délimités et au contenu arrêté ? C’est la thèse que défendaient les anciens créationnistes. Dieu avait créé la planète telle que nous la connaissons. C’est cette idée que défendent les nouveaux prêtres du culte de Gaïa. Mais la vérité scientifique est autre, comme je le rappelle dans mon article. Quelle planète voulez vous « protéger » ? Celle d’il y a 4 ; 3 ;2;1 milliard d’années ? D’il y a 2 millions d’années ? d’il y a 1 million d’années ? D’il y a1000 ans ? La planète est en perpétuelle mutation. Le facteur humain est une donnée comme une autre. Toutes les espèces dominantes sont appelées à disparaitre. C’est la dure loi de la vie. Protéger la planète ne veut rien dire. La protéger de quoi ? D’une météorite ? De l’extinction du soleil ? D’un trou noir un petit peu plus gourmand ? Non, le non-dit de cette formule, c’est « protéger la planète contre les hommes ». Mais l’homme est partie intégrante de la planète. Comme l’étaient avant lui les espèces dominantes déjà disparues. Nous ne sommes pas les sujets de la Terre (Gaïa) dans le sens ou nous serions les sujets de Dieu. Nous ne sommes pas à la disposition de la terre. Elle est notre ressource. Dès lors, c’est bien ce sens des valeurs qu’il nous faut retrouver si nous voulons qu’un jour la raison l’emporte.
Sincèrement, nous ne sommes pas éloignés l’un de l’autre. En tous cas pas en contradiction.
Cordialement,

TDK1

PS:Je me rends compte en me relisant que je ne réponds pas à votre interrogation sur la cause humaine du « réchauffement » de la planète : Il y a un lien vers mon blog dans l’article. Allez voir cet article, il y a dedans un diaporama fait par un scientifique à propos de l’influence des gaz d’émanation humaine sur le réchauffement climatique, même, ce que nous savons maintenant faux, si nous retenions l’hypothèse que celui-ci serait du à l’effet de serre....

Bravo monsieur Vanneste. Si vous mettez votre lettre avec appel à signatures, je pense que nous serons très nombreux à vous soutenir dans cette démarche. Je pense que le moment est particulièrement bien choisi pour ce faire. « On dit, dans les milieux autorisés » que MAM ambitionne un poste du côté de l’hôtel Matignon à l’occasion du prochain remaniement. Il est sûr qu’avec les remous de cet été, il ne va pas falloir faire l’objet de campagnes populaires si on veut rester en odeur de sainteté auprès de l’Élysée. Un « bon petit barouf » en ce moment, ce ne serait pas une bonne idée ? Vous même êtes relativement marqué à la « droite » de l’UMP,. cet électorat que l’on veut séduire...

Le juge ne doit il pas dire le droit ?

Merci pour cette réaction. Je pense qu’elle est très instructive pour tous ceux qui continuent, envers et contre tout à vouloir mélanger dans un même chaudron « toutes les religions ».

• Ainsi donc, « le prophète (saws) a été »poussé" en quelque sorte par les musulmans pieux fautifs de leurs actes à lapider, mais que lui, il rechignait.«  Bravo !Le messager de Dieu, sa parole vivante est poussée par des hommes à faire contre sa volonté.....Voyez vous, Jésus Christ, dans exactement la MEME situation (des pharisiens qui lui présentèrent une femme adultère) ne se laissa pas influencer. Est il parole de Dieu celui qui dit comme les hommes contre la volonté de Dieu ?
• Vous dites : » jusqu’à ce que le prophète ne puisse plus reculer et que la justice divine devait être de pratiquer.« Vous reconnaissez donc que la lapidation est l’exécution de la justice divine, ce que certains des »musulmans« présents ici semblent contester.
• Vous dites : »l’Islam, et ceci il existe une multitude de hadiths le prouvant, nous apprends qu’une personne qui a des secret ne doit pas les divulguer, sinon, cette personne encourt la justice de Dieu." Ainsi donc l’islam incite au mensonge et à la dissimulation. Fais ce que tu veux, dès lors que ça ne se sait pas, tu ne risques rien. Tout le contraire de la morale chrétienne. Chez nous, Dieu, parce qu’il est Dieu, (? ???) sait tout, voit tout, entend tout. Ce n’est pas la peine de te dissimuler car tu ne peux rien dissimuler à Dieu. Dès lors, si tu veux être en règle avec le Très haut, tu te dois d’avoir une vie la plus irréprochable qui soit. Quand tu déconnes, au lieu de la fermer comme vous semblez le professer, nous devons au contraire le confesser. C’est autrement plus dur. En plus, même si on se confesse, que la pénitence infligée par le curé est faite, il reste que si notre repentance n’est pas sincère, l’Autre, là-haut, il le voit. Et tout cela n’aura servi à rien !!!

Décidément, après le mariage temporaire qui permet de s’envoyer n’importe qui, après la soumission de la femme, les mariages SANS consentement mutuel, le droit de mentir à un non-musulman, la polygamie, le droit de répudiation, voici le devoir de dissimulation ! Je comprends qu’elle s’étende, votre religion, c’est archi-cool (pour les mecs) ! Mais, est ce une religion ? Tout cela procède-t-il vraiment de la volonté de Dieu ?