Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 361 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Hey Joe
petit Pathé Marconi de la précision qui tue !Le nucléaire c’est comme les cigarettes, à court terme il n’y a pas de danger (encore que ça dépend des doses pour le nucléaire) ! C’est pas pour autant qu’à long terme c’est bon pour la santé même la tienne...Le décompte pour Tchernobyl n’est pas encore arrêté mais entre les liquidateurs (j’adore tous ces mots de la nov-langue pour ne pas appeler un chat un chat...) et la population, les estimations vont de quelques dizaines (AEIA) à près d’un million (sans compter les suicides, les déprimés de l’évacuation, les alcooliques).Bon comme on dirait le décompte d’un défilé on peut estimer que la vérité se situe entre ses deux extrêmes soit au bas mot 100.000 à 300.000 morts. Ca fait quand même un peu de monde non ?Ton taxi ne va pas suffire passe au corbillard..Tiens, quelques sources pour ta doc perso :- Selon Union Tchernobyl, principale organisation des liquidateurs, sur 600 000 liquidateurs, 60 000 sont morts depuis et 165 000 sont handicapés6.
- L’Agence internationale de l’énergie atomique, avance les chiffres de 47 personnes mortes parmi les « liquidateurs », ainsi que quinze personnes (enfants lors de la catastrophe) décédées d’un cancer de la thyroïde jusqu’à 2002 sur 600 000 personnes concernées. Selon l’AIEA, 4 000 personnes pourraient mourir « pour avoir été exposées aux radiations après l’accident » selon une ébauche de rapport qui fut repris par la presse. La version définitive du rapport, publiée en avril 2006, ne reprend pas ce bilan7,8.
- Le professeur Maurice Tubiana, cancérologue impliqué au niveau international dans la recherche sur le cancer depuis plusieurs décennies prend position en faveur de ces chiffres : une centaine de morts. Il prétend dans son dernier livre (N’oublions pas demain) qu’il existe une véritable campagne de désinformation orchestrée par diverses ONG dont l’intention est de discréditer le développement de l’énergie atomique quoi qu’il en soit. Le Pr Tubiana est un ancien Président du Conseil scientifique de radioprotection de EDF9.
- L’Organisation mondiale de la santé avance des chiffres similaires. Sur 72 000 liquidateurs, 212 sont morts10. L’impartialité de l’OMS sur cette question est contestée par le collectifIndependent WHO, un groupement d’associations antinucléaires, en raison d’un accord passé avec l’AIEA en 1959.
- Selon l’Association internationale des médecins pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW), plus de 10 000 personnes sont atteintes d’un cancer de la thyroïde et 50 000 cas supplémentaires sont attendus à l’avenir. En Europe, 10 000 malformations sur des nouveau-nés en raison de Tchernobyl et 5 000 décès chez les nourrissons. Plusieurs centaines de milliers de membres des équipes d’intervention [sur le site] sont de nos jours malades des suites des radiations, et plusieurs dizaines de milliers sont morts11,12.
- Selon une communication en russe de 2007 de trois scientifiques dont Vassili Nestérenko déjà cité, les dossiers médicaux relatifs à la période 1986 à 2004 reflètent 985 000 décès causés par la catastrophe (pour la plupart en Russie, en Biélorussie et en Ukraine, mais également dans d’autres pays). En 2009 l’Académie des sciences de New York publia dans ses annales une adaptation en anglais de cette étude13.
-
Heu Joletaxi,
concernant « les gens sérieux » que tu cites,je parlais de Pellerin, Besson, Areva et consorts ! Pas de notre druide et de toute notre faune exotique d’écolo-bobos décérébrés.Mais il est vrai que l’on peut se contenter des affirmations officielles comme celle de Pellerin qui annonce un peu mal à l’aise quand même que le danger pour Tchernobyl se limite uniquement au personnel de la centrale ! Quel talent, quel expertise ce Monsieur Pellerin... Heureusement qu’on a des experts de se calibre pour nous rassurer et prendre les bonnes mesures (c’est à dire rien en fait) !Les Allemands eux ils n’ont pas eu de Monsieur Pellerin et autres, par contre ils ont interdit la consommation de certains légumes pendant une ou deux semaines, demandé aux agriculteurs de protéger si possible leurs cultures avec des bâches (bâches collectées par l’armée ensuite), de rentrer le bétail. Ils ont aussi demandé aux enfants de ne pas sortir pendant les recrés le temps que le nuage passe.La plupart des pays d’Europe ont pris ce genre de dispositions simples. Nous non, mais bon encore une fois on a été protégé par les anti-cyclone magique de nos représentants, cartes météo à l’appui. -
PS : j’adore le lien publicitaire qui s’affiche en ce moment sur mon navigateur sous mon post. Comme on ne peut pas mettre de captures d’écran je cite :
’Areva : les solutions AREVA pour une énergie future responsable"Ca ne s’invente pas
-
@joeletaxi
mais en dehors ce vos (tes, allez tutoyons nous j’ai déjà commencé et je m’en excuse), il n’y a pas de débat avec toi car en dehors de tes excellentes saillies on ne parle de rien.Aujourd’hui se pose avec plus de force que jamais la question de l’énergie (du manque d’énergie en fait) pour les années à venir. Et pour certains, dont je fais nouvellement parti le nucléaire, ne peut être la solution.D’abord parce que si tout le monde s’y met on à des réserves d’uranium que pour qq décennies et on revient à la case départ.Ensuite la fréquence des incidents et accidents est tout simplement inacceptable. Et dans un monde ou la densité de population est de plus en plus grande ces accidents ont des conséquences pas que sur le taux d’hormone de Mme Duflot mais aussi sur la santé, l’économie, et tout simplement l’existence d’un pays.Posons l’hypothèse d’un accident du même type à la centrale de Nogent (je sais en France c’est pas possible mais le Titanic aussi il devait flotter donc...), je n’imagine pas le souk incalculable sur Paris. Et les causes d’un accident sont nombreuses : terrorisme, catastrophe aérienne, usure d’un des réacteurs dont l’exploitation est miraculeusement prolongée par décret, que sais-je. On a quand même 55 réacteurs en France.Et quand ça dégénère ça devient hors de contrôle.Contrairement à ce que je croyais le nucléaire n’est pas confié à des gens sérieux et les impératifs économiques sont beaucoup trop présents dans la gestion des centrales. La privatisation n’a d’ailleurs rien arrangé et le nombre de liberté que Tepco à pris avec la sécurité à Fukushima illustre bien ce problème. Il est vrai que Tchernobyl n’appartenait pas vraiment à un groupe privé mais l’accident est lié à une erreur humaine donc...).Les centrales on ne les démonte pas. Cite moi une centrale nucléaire dans le monde qui à été démontée... Même celles qui ont lâché sont encore « debout » (Three Miles Island, Tchernobyl,...).Probablement parce que la radioactivité est telle en zone dite « contrôlée » que personne ne peut approcher les réacteurs pour les démonter. Alors quand on finira par les arrêter on en fera quoi, des supports pour les pigeons ! Et il faudra quand même les entretenir pour éviter ces maudites fuites !Bref la multiplication de cette technologie c’est la multiplication de tous ces risques.Et en cas d’accident c’est notre avenir et celui de nos enfants que l’on hypothèque. Une tour qui tombe on ramasse les morceaux et on reconstruit (cf ground zero). Dans le cas d’une catastrophe nucléaire finalement on ne fait pas grand chose a part attendre (une ou deux générations ?) et prier pour que les réactions n’aillent pas trop loin en consolidant comme on peut ce qui reste debout.Bien entendu je ne parle même pas du cout de gestion des déchets et des problèmes qu’ils engendrent.Alors oui, comme il va falloir remplacer nos centrales à très moyen terme, je préfère un retour au centrale classique.Tant pis pour ma facture et la centaine d’euros supplémentaire que cela va me couter (de toute façons EDF va nous augmenter notre facture de 30% cette année),Tant pis pour le C02 (et puis les solutions pour capter ce dernier sont plus simples à élaborer que celles pour décontaminer un site irradié. On attend toujours le sarcophage sur Tchernobyl et bonjour son coût !).De toutes les façons la part du nucléaire ne représente que 5% dans la production d’énergie mondiale alors cela ne va pas changer grand chose.Et oui, que cela plaise ou non, il faudra faire des économies d’énergie et développer celles de demain. Le défi technologique qui nous attend est immense.Et notre druide( ) n’y pourra rien,Le débat est enfin ouvert en France et c’est plutôt une bonne chose.J’aimerai bien que mes enfants puissent boire du bon vin sans sortir leurs compteurs geiger !Allez @tous santé ! -
Mais Joeletaxi il n’y a pas d’appréhension.
Il y a juste 3 réacteurs nucléaires au tas, avec ses 270 tonnes de combustibles qui sont on ne sait pas trop où, mais surement quelque part (jusque là on est d’accord), une puissance économique majeure qui ne sait plus trop dans quel sens tout cela va partir, des enfants contaminés (mais bon ce ne sont pas les notres), des populations déplacées (qui devaient selon un autre grand comique regagner leurs domiciles sous trois mois mais bon on attend toujours) mais sinon non, tout va bien, pas d’inquiétude, serein, détendu du gl... et toi ca va ?Ah oui il y a bien une ou deux petites fuites vaguement radioactive (10 Sievert/h) ces derniers jours mais rien de grave.Ah oui dans les grands comiques n’oublions pas Tepco qui ne n’a pas le personnel nécessaire (dixit Tepco) pour faire fonctionner de manière continue l’unique balise de radio détection à l’entrée du site (car il faut que quelqu’un remplace régulièrement les cartouches...).De toutes les façons nous en France on est tranquille car si la situation venait à degenerer (puisque jusque là elle est normale), nous avons Mr Pellerin et ses pouvoirs magiques.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération