TigerSean

Le voile islamique est un signe religieux, mais c’est aussi l’affirmation de la suprématie masculine. Celle qui le porte dit aux autres femmes qu’elles sont des êtres inférieurs. C’est peut-être sa liberté de le dire, mais alors, c’est aussi la liberté des autres femmes de lui répliquer vertement.

Comme pour Bénazir Bhutto ? Comme les femmes militaires de la garde rapprochée de Saddam Husseim ? Comme les musulmanes étudiantes promises à la succession de femmes dirigeantes en Syrie, Iran ou feu Lybie ? Il y a quelques pays Arabes qui ont mis des femmes au pouvoir avant que la France ne l’esquisse...

Catherine Segurane,

Vous n’avez pas le sentiment de vous contredire vous même, puisque vous annoncez loi et précipes de laïcité, tout en reconnaissant qu’ils sont transgressés impunément.

La laïcité n’est donc pas si laïque que cela, non ? Si l’auteur fait dire à cette conception le contraire de ce qu’elle dit, vous soulevez un point tout autant contraire, sinon hypocrite de notre état. Vous oubliez toutefois de mentionner l’interventionisme du Crif dans la politique Française.

De plus, je ne pense pas que l’auteur confonde Athéisme et Laïcité. Peut-être êtes-vous trop sur la défensive. L’auteur amène remarquablement un fait : on n’est pas Chrétien ou Juif chez soi, et un robot sans étiquette quand on met le doigt dehors ! En ne voulant pas de signe ostentatoire ailleurs que dans la sphère privée, l’état ne murmure t’il pas les bases d’un espace où personne ne croit en rien ?

Pour finir, je ne sais pas pour vous, mais je trouve une société colorée, tant physiquement, que moralement, ou même vestimentairement, largement plus belle que la société grise que l’on nous promet. Vivent les différences, et mort au formatage !

Ou comment avoir des + sur une bétise (à nenecologue) :

Une religieuse est une femme ayant choisi d’offrir sa vie à Dieu en vivant selon les vœux évangéliques de pauvreté, chasteté et obéissance. Elle se voile par obeïssance au chapitre 11 du premier épitre aux Corinthiens de la bible (entre autres).

Une femme qui porte le voile -islamique, de son vrai nom le hijab- aplliquent simplement leur foi qui se repose sur le Coran (verset 31 de la sourate 24 et verset 59 de la sourate 33).

ET C’EST TOUT !

Les deux montrent leur foi, aucune des deux n’exerce un « métier » par leur foi, puisqu’elles ne sont pas rémunérées pour leur dévotion. Aucune des deux n’exhibent leur voile pour montrer qu’elles en ont un, mais par soumission à leur Dieu.

Bon, après, il y a du cas par cas, mais à la base, c’est ça.

Entièrement d’accord avec ct article.

Je trouverais plus enrichissant que ma fille aille à l’école avec un Sikh enturbanné, une musulmane voilée, un catholique portant une croix, un juif une kippa, un rasta avec ses locks, etc. Elle connaîtrait ainsi le monde sans même voyager et aurait une ouverture d’esprit sur l’acceptation d’autrui, le respect, les croyances, l’égalité...

Au lieu de ça, la société nous pousse à être des robots sans identité, où la seule valeur qui serait à son aise est la religion athéique. Accepter les différences devient plus difficile quand on ne les vois plus, quand on ne vit plus avec à l’école ou au travail !

Il me semblait que la laïcité, c’était la suppréssion de l’ingérence des religions -en l’occurence, catholique- dans les décisions de l’état.

Bon avec le Crijf et son diner annuel -et pas que-, on a un bon exemple de l’application de cette dite laïcité. Du coup, c’est à se demander qui voulait cette laïcité ! J’aurais bien fait un référendum à l’époque.

Y’a pas à dire :

Les anti-religions sont aussi tétus et intolérants que ceux qu’ils essaient de critiquer.

En tout cas, si on peut critiquer les religions, ce ne sont pas elles qui ont crée la bombe atomique, les désastres écologiques, ainsi que toutes les soit disant avancées (chirurgie esthétiques, avortement, etc) qui font que nous sommes dans un monde complètement immoral.

Oui, les religions ont des points négatifs... mais la non religions aussi.

Quand j’entends un religieux dire : Aime ton prochain comme toi même, la force de l’homme c’est le pardon, etc... Je lis sur agoravox, un commentaire plussé 40 fois qui dit, on a le droit de détester qui on veut.

Si la religion pousse à la solidarité, comme ce musulman gagnant au jeu qui paie une année de cantine aux enfants de sa ville, les athés, eux, pendant ce temps pronent une société individualiste et nombriliste. Tous les jours les exemples pullulent : Je suis strip-teaseuse même si mon copain est jaloux, peut-on voir dans la télé poubelle.

Certes, il n’existe aucune société religieuse où règne la paix. Mais la laïcité est-elle un gage de paix si l’on se réfère à son siècle d’existence ? La France n’a jamais été aussi hypocrite et incidieuse depuis. Avant ça, au moins, on savait sur quel pied danser, et les politiques menées étaient largement plus franches : On exploite les noirs car ce sont des animaux. Aujourd’hui, c’est plutôt : Oh, les pauvres petits hommes comme nous qui meurent de faim et de maladie, on peut pas vous aider, mais on peut prendre votre pétrole, cacao, diamant et bois ?

La religion a quand même quelque chose que n’aura jamais la laïcité : la mauvaise conscience, qui pousse a quelque chose d’égalitaire.

Et si je puis rajouter : Aujourd’hui, il n’existe plus de problème entre Catholiques et Musulmans, malgré leurs disputes sanglantes du passé. Aujourd’hui, le problème, c’est Jerusalem (abandonné par les catho), qui oppose des envahisseurs, qui, sous prétexte de leur religion, extermine l’ayant droit.

Les problèmes de religions ne concernent en fait qu’un seule religion qui fait le mal partout et toujours, si l’on se réfère à l’histoire.

Qui me donner un lien, un reportage, un livre sur la diabolisation de la religion juive ? Ahhh lala, la manipulation...