L’intérêt général est une chimère. C’est l’argument définitif, mais fallacieux, de ceux qui veulent défendre leurs intérêts particuliers, et faire croire que c’est dans l’intérêt de tous.
J’aimerais bien avoir des exemples de choses qui seraient bénéfiques pour tous : - plus de cancer : pas bon pour les cancérologues, - relocaliser les usines en France : pas bon pour les chinois,
Un petit défaut, comme en Argentine, c’est plutôt 50 % de baisse du pouvoir d’achat (du PIB en gros). Par contre, une vraie réforme (pas la mini-réformette qui cause tant de grabuge), comme elle a été menée en Suède, c’est 5 % de baisse pendant 2 ans, mais après, ça remonte et ça compense largement !
Attendez 2012. On verra alors. C’est le rythme français : 5 ans.
Donner les pleins pouvoirs, ou presque, à quelqu’un, quel qu’il soit, pendant 5 ans est inadmissible. Aucune autre démocratie ne donne des durées de règne aussi longues, sans aucun moyen démocratique, c’est à dire dans le respect de la constitution, d’y mettre un terme. C’est bien dommage.
La France y gagnerai beaucoup à adopter un rythme de respiration politique plus rapide.
La rigueur, c’est aussi ce que préconise Greenspan : « Les entreprises US hésitent à investir parce que le déficit et la dette de l’État fédéral apportent une grande incertitude sur les niveaux d’imposition dans les années à venir. »
Une étude du FMI qui demande d’arrêter l’austérité. Pas étonnant. Qui se retrouverait très vite inutile et au chômage si les États étaient bien gérés et n’avaient pas de déficits et remboursaient leurs dettes ? Le FMI. Il n’aurait plus personne à sauver ! Le FMI ne peut pas dire le contraire ... il n’est pas impartial.