tmd

C’est exactement ça. Les prestations définies, c’est ce que nous avons en France. En fonction du dernier salaire, pondéré d’une certaine manière, on calcule la rente. Ce système n’est pas tenable dans le temps (et on parle de très longues durées là !). Les mathématiques et la démographie font qu’il est assez facile de montrer que le système va s’effondrer. Ce système implique de devoir, dans 10, 20, 30 ans (c’est possible de l’anticiper, de le calculer à l’avance) collecter un certain montant afin de verser leur pension à tous les retraités. Il faudrait donc pouvoir être certain, au moment où le besoin sera là, de disposer de cette somme. À moins de monter les pourcentages de cotisations à des niveau inacceptables, ce n’est pas possible.

Les cotisations définies, c’est un taux de prélèvement fixe. L’ensemble de ces prélèvements donne le montant distribuable, qui est réparti entre tous les pensionnés. C’est pour cela qu’il y a un système de points : afin d’assurer cette répartition.

Retraite par capitalisation ou par répartition, là n’est pas le débat.

Le problème de durabilité d’un système de retraites est d’être à prestations définies ou à cotisations définies. Dans le premier cas, la faillite du système est assurée.

Les exemples de par le monde le montrent : États-Unis, France, Suisse (1) à prestations définies, et Chili, Suède, Suisse (2) à cotisation définies. Que ce soit répartition ou capitalisation.

Car dans le monde d’aujourd’hui, où le capitalisme sauvage règne en maître, l’épanouissement personnel a laissé la place au but ultime de ce même capitalisme : s’enrichir et réussir à tout prix.

Sans chercher à s’enrichir à tout prix, simplement pouvoir vivre et avoir un métier où il y a des débouchés. C’est pas si anodin.

C’est quoi une pile d’un mégawatt ? Les watts sont une unité de puissance, pas d’énergie.

En résumé : on cherche, on cherche, mais on n’arrive toujours pas à stocker efficacement l’électricité à grande échelle.

Quand je lis : « Les hommes politiques soucieux de l’intérêt général » je me dis tout de suite que l’article repose sur un postulat de départ erroné. Arrêtez de croire que les hommes politiques, qu’ils soient de droite ou de gauche, pensent à votre bien être à vous. Arrêtez de croire qu’ils oeuvrent dans le but d’améliorer les conditions de vie de tous. C’est faux. C’est impossible.

L’intérêt général n’est qu’un prétexte fallacieux dont ils usent à en vomir dans leur seul véritable but d’accroître leur pouvoir et leur conditions de vie à eux.