Tythan

Je ne suis pas du tout un fan absolu de Bayrou, mais il me semble que vous lui fassiez un procès qu’il ne mérite pas.

En premier lieu, votre remarque sur le bégaiment de François Bayrou est assez odieux, d’autant plus que cet agrégé de lettres a depuis longtemps surmonté son handicap et a délivré de nombreux discours d’assez bonne facture (je pense à l’élection présidentielle). De la même manière, qu’apportent au débat vos jeux de mots totalement idiots sur son nom ? Cela démontre malheureusement le parti pris que vous avez, pour je ne sais quelle raison contre Bayrou !

De même, vous sous-estimez toujours les scores de François Bayrou, en prenant toujours ses résultats par le mauvais bout... Ainsi, à l’élection présidentielle il a réalisé un score historique, que personne ne lui prédisait au départ de l’aventure. Mais vous préférez retenir un sondage qui le disait au coude au coude avec Royal comme référence. Ce qui ne vous empêche pas d’ailleurs de fustiger ces mêmes sondages. Mais vous ne semblez pas être à un paradoxe près !

Plus largement, votre analyse ne se base que sur des on-dits sur la supposée illumination de François Bayrou, des analyses rapides. Dire que François Bayrou a été élu aux législatives grâce au soutien de l’ump est absolument faux... Si l’ump s’est désistée en 2007, c’est uniquement parce qu’ils n’auraient sans doute pas pu empêcher l’élection de Bayrou... Autrement dit, on se donne une bonne image à bon compte... Le maintien de l’ump aux municipales de Pau en est la meilleure preuve : Bayrou n’a alors échoué que de peu, dans un territoire qui lui est a priori moins favorable.

Pour ma part, je ne suis pas du tout dans le camp de François Bayrou, mais c’est un homme politique que je respecte ! Combattez le sur le terrain des idées, mais pas avec de pseudos arguments !!

Merci pour cet article, Imhotep. Je souscris à toutes vos critiques, auxquelles je n’avais pas forcément pensé de prime abord !

Je pense également que les primaires posent plus de questions qu’elles ne permettent d’en résoudre. Mais il me semble que vous n’avez pas abordé le problème de l’organisation en elle-même : Organiser des primaires larges, ouvertes à tous les citoyens, supposent une logistique très lourde, à l’image de ce qui se passe aux Etats-Unis, où les citoyens peuvent voter en donnant leur identité. Il me semble que les élections ont lieu au sein des bureaux de vote habituels. Or, rien n’est prévu en France, et ce sera au parti socialiste de financer cela. On retombera dans les mêmes soupçons de fraude que pour l’élection de la première secrétaire.

Mais ne nous leurrons pas, à droite c’est la même chose. L’ump avait ainsi essayer d’organiser des primaires lors des élections présidentielles à l’image de celles organisées par la gauche. Mais Nicolas Dupont-Aignan (que je soutiens) a refusé de se prêter à cette mascarade, de même que tous les autres opposants pressentis. Déjà, lors des élections internes à l’ump, on avait déjà truqué tous les résultats !

Par contre, les primaires pour les élections présidentielles au parti socialiste m’ont paru plus intéressantes. Mais, s’il ne me semble pas qu’il y ait de fraude et que l’engouement autour de Ségolène Royal était réel, on en a vu les limites : justement, il s’agissait d’un engouement un peu rapide et irrationnel, basé sur la croyance que seule Mme Royal pouvait vaincre N Sarkozy...

Sinon, une petite correction : parlant des partis démocrates et républicains aux Etats-Unis, vous parlez de l’âne et du taureau... Alors qu’en réalité les symboles des partis américains sont l’âne, pour le parti démocrate, et l’éléphant, pour le parti républicain !

Amicalement,

Tythan (adhérent à Debout la République, parti de Nicolas Dupont-Aignan)

Au petit détail près que cette association était membre des listes anti-sionistes, dont tout le monde sait, y compris vous sans doute, qu’il ne s’agit que du cache sexe du nouvel antisémitisme...

Alain Soral ne dit pas que des conneries, c’est un polémiste souvent brillant. Malheureusement, son style provacateur l’a attiré dans les bras d’agités antisémites de tous poils. Je ne le condamne pas définitivement : dans la difficile position où il est, c’est la voie qu’il a choisi. Il pourrait même calmer certains exités.

Mais il n’est que dans la provocation, la dénonciation. En bref, c’est un Le Pen hard, ayant évité tout de même les petities phrases qui ont tant décrédibilisé ce dernier. Votre message lui même fait un peu peur. Je veux bien que vous citiez 1789, mais n’oubliez pas alors 1793. Désolé de vous dire que la prose de Soral fait plus penser à cette date que la première...

Ah, quand je pense à ces quelques militants sur internet qui nous expliquaient que Villiers était indépendant de N Sarkozy.

J’espère que les derniers fidèles de Villiers quitteront son parti. Je pense particulièrement aux personnes âgées, souvent mal renseignées et ne connaissant pas bien internet qui croyaient en la sincérité du combat du Vicomte... A vrai dire, moi, j’y croyais un peu : je pensais que Villiers refusait véritablement l’Europe telle qu’elle se construisait. Mais je refusai absolument ses solutions (le repli sur soi voire la xénophobie), les méthodes ayant flirté avec l’extrême droite. Surtout, je pressentais la manipulation de N Sarkozy : ne proposant pas grand chose, P2V n’était pas un véritable danger. Le ralliement est intervenu plus vite que prévu !

J’engage tous les internautes partisans d’une alternative à l’Europe de rejoindre le parti de Nicolas Dupont-Aignan, Debout la République. Il connaît les mêmes difficultés financières, voire pire puisqu’il n’a pas atteint les fameux 3%, échouant à 2%. Et pourtant, Nicolas Dupont-Aignan garde toujours la même liberté de ton, cet esprit de resistance comme en témoigne chaque semaine son blog !

Non666 et Frédéric Akerloff,

Vos emportements vous égarent. Non, tous ne sont pas pourris. Nicolas Dupont-Aignan est un homme intègre et courageux, l’histoire de young leader est une calomnie où le ridicule en dispute à l’abjection. Ce ne serait pas si grave si certains esprits un peu échauffés n’y croyaient dur comme fer et répandaient leur mauvaise parole sur internet. A croire que la dénigration de NDA est devenue leur raison de vivre. Comme par hasard, certains, parmi ses détracteurs, sont ceux qui hurlent contre le sionisme, voient un complot juif partout comme dans le onze septembre, et vous explique par a + b que, non aucun avion ne s’est crashé contre le pentagone (voire même pour certains que les tours du WTC étaient minées par la cia... Attention, je ne veux pas entrer dans le débat. Je constate juste que ce sont les mêmes complotistes qui dénigrent NDA).

Pour ce qui est de NDA, contentez vous des faits, ce sera déjà bien : c’est un opposant résolu à Sarkozy, et ce depuis les premiers temps de l’ump, ayant osé se présenter contre le guide suprême lors de son élection à la présidence de ce parti. En 2007, tout a été fait pour l’empêcher de se présenter à la présidentielle (c’est sûr que ça aurait gâché les jolis petits discours que Gaino soufflait au futur président). Dès l’élection, NDA est resté vigilant, votant peu de temps après la censure lors de l’envoi de troupes à Kaboul, contrairement à Bayrou.

Si vous êtes des révoltés et des résistants, il n’y a qu’une chose à faire, plutôt que de déverser votre bile sur le malheureux NDA, incarnation pourtant des vertus que vous prétendez incarne ! Vous le savez déjà, c’est de rejoindre DLR !