Un des P’tite Goutte

@Com une outre
Bonne remarque, je suis surpris par la complexité du personnage : il a avancé et apporté beaucoup à la spiritualité « laïque », et une citation de sa part peut être pertinente, mais des pensées et des actions qu’on pourrait qualifier de « pré-transhumanistes » ajoutent une touche dégueulassifiante au personnage.

@Pierre Sarramagnan-Souchier
Merci.
Bien, votre citation finale est déjà d’actualité : je connais plusieurs personnes qui ont déjà bien avancé dans cette direction, ayant cheminé, chacun à sa manière.
...Dont vous, bien que j’imagine, une modestie vous ferait répondre l’inverse.
Une autre exemplarité me vient à l’esprit : la sœur Teresa eu beaucoup de détracteurs dont des religieux la croyant folle de vouloir quitter son école pour indiennes de bonnes familles, avec l’intention de s’installer dans l’un des pires bidonvilles de la ville.
Rachetant pour une poigné de pain un ancien temple de Kali désaffecté pour ensuite y soigner « au mieux » les nombreux mourants dans la rue (son objectif était de leur permettre, a minima, de mourir dignement), elle eu à affronter les gens du cru qui l’accusèrent de suite de vouloir convertir les Hindous, les Musulmans...Elle répondit, à ce qui est rapporté : « d’un Hindou je souhaite et dis Qu’il soit un bon Hindou !, d’un Musulman Qu’il soit bon Musulman ! » et d’un Chrétien, qu’il soit un bon Chrétien !".
Je rappelle au passage que j’ai beaucoup d’estime pour elle car sa détermination fut d’une force énorme, comme celle de grands hommes tel Gandhi, et tant d’autres, en sciences, en philo, en politique etc. Une détermination qui fit des miracles puisque les maisons ouvertes dans le monde avoisinent le millier, dispensaire, léproserie, accueil de gens à la rue, etc., etc.

Un homme, une femme peuvent déplacer des montagnes, c’est le message de grands spirituels, tandis que nos esprits sont coincé par le dogme, la doxa du pouvoir de la majorité, à ...minorer.

Tiens, comme une révélation : « Emmanuel Macreux » ; sans déconner, ça lui va comme un gant !

(Rem :Littéraire, dans ce contexte, c’est l littéralisme.)

Oui tout n’est pas si simple, mon cher « laïque éclairé ». Même si la démarche a le mérite d’être iconoclaste, quoiqu’on en dise.

Primo : s’arrêter sur le littéraire et le proclamer sacré est stupide : c’est ce que font la majorité des religieux qui par là-même, s’excluent les uns des autres. Un laïque doté d’un minimum de rationalité, historique entre autres, doit convenir qu’aucun de ces textes, depuis la Thora, jusqu’aux Védas, en passants par les bouddhiques, les évangiles et le Coran pour ne parler que d’eux, n’a pu nous parvenir sans altération. Une de ces altérations provient de l’imperfection humaine qu’on retrouve dans la soif de pouvoir (ou plus) et qui ELLE ne s’est jamais tarie. C’est d’ailleurs elle qui gagne du terrain puisque ce sont les puissants et les riches qui sont en train de prendre le pouvoir sur terre. Rappelez-vous, ancien, le fameux Iznogoud qui ne voulait que « prendre la place du Calife/Pape à la place du Calife/Pape ».

Secondo : ont existé des périodes ou les fidèles de différentes religions ont cohabité en bonne entente, avec bon sens. Il faut s’efforcer de retrouver cette situation , donc neutraliser (par soi-même ? C’est une piste) les puissants. Voilà une perspective lumineuse.

Tertio : et c’est le plus important, « étant au-dessus de tout ce qu’on peut lui attribuer, l’Indicible, le tout-Autre »...etc., Bref, ça coule de source et penser le contraire est con :

 Dieu n’a pas de religion.

Cordialement.