Voltaire

Il est probable que Juppé ait été informé de façon tronquée et politicienne du contenu du doscours de F Bayrou, sans cela je ne pense pas qu’il aurait dérapé ainsi. F Bayrou a, à juste titre, rappelé que sa position avait aussi été défendue par de nombreux responsables religieux, y compris de la communauté juive : lorsque l’on attise les tensions, on prend le risque de pousser des personnalités faibles et influençables à adopter des comportements extrêmes.

Bayrou a, à juste titre, rendu hommage ce matin aux forces de police qui ont mené l’enquête dans des délais très brefs, et pris les risques que l’on connait pour appréhender le suspect. Il a aussi souligné le problème récent en France de la pénétration et disponibilité des armes à feu, qui mérite une réponse en profondeur.

Son discours sur la nécessité d’appaiser la société et d’intégrer tous le monde était dans le bon sens ; il aurait sans doute pu compléter ce matin (hier soir, personne ne connaissait le suspect) sur la nécessité d’agir sur l’intégration des français d’origine étrangère qui se font manipuler par les djihadistes, parallèlement aux actions nécessaires des services de renseignement.

Bonne analyse.

Je pense aussi que Bayrou, s’il était élu, ne ferait qu’un mandat. Mais dans la situation dangereuse où se trouve la France, je trouve assez inquiétant la possibilité d’élection de candidats dont on sait que les programmes sont totalement irréalisables.

Il manque certainement à Bayrou un peu de sens de la démagogie. Il lui manque aussi, et c’est plus ennuyeux, plus de crédibilité sur la façon dont il envisage de former une majorité solide, te c’est probablement ce sui entraine un certain nombre de ses électeurs potentiels à penser qu’il n’arrivera pas à se mettre en situation politique de gouverner. F Bayrou aurait tout intérêt à expliciter son projet politique à ce niveau, afin de capitaliser sur une personnalité et un projet de reconstruction qui sont très margement appréciés.

Les enquêtes d’opinion indiquent qu’actuellement, en cas de duel Hollande-Sarkozy, les électeurs de F Bayrou se reportent ainsi :
environ 50% pour Hollande
environ 20% pour Sarkozy
Environ 30% NSP ou blanc

Cela peut bien sûr évoluer en fonction de la campagne électorale, mais cela donne une bonne indication.

Un second tour Mélanchon-Sarkozy est à l’heure actuelle très improbable...

Comme l’indique fort bien l’auteur, le contrôle des prix des terrains à bâtir et des loyers aurait un effet négatif immédiat sur l’offre : les petits propriétaires n’investiraient plus dans le logement, alors que nous sommes face à une pénurie dans certaines régions.
En réalité, beaucoup de municipalités, de droite comme de gauche, « gèrent » l’offre de logements sur leur commune en imposant certains critères aux promoteurs, mais cela demeure insuffisant.

Comme l’auteur le souligne, la proposition de Bayrou permettrait à peu de coût d’ouvrir le marché du locatif privé à de très nombreuses personnes dont les revenus ou les garanties sont insuffisantes pour les petits propriétaires (sachant que notre parc de logements sociaux est insuffisant). Il s’agit donc d’une mesure à effet immédiat (pas besoin d’attandre que de nouveaux logements soient construits) qui permettrait de réduire le nombre de logements vacants. Cette lesure est donc très intéressante, surtout si elle vient en complément d’autres sur le moyen-long terme (comme les propositions de renforcer la loi SRU que proposent beaucoup de candidats).

De plus, cette mesure ne déresponsibilise pas les locataires, puisqu’ils demeureraient toujours expulsables en cas de non-paiment du loyer ; elle permet simplement d’ouvrir le marché locatif privé à un plus grand nombre de personnes modestes.

Dans le même esprit, Bayrou propose une excellente mesure de généralisation du système de mutuelle obligatoire en vigueur en Alsace-Moselle, qui a fait ses preuves, et permettrait de sortir à faible coût une partie de la population modeste de la précarité sanitaire.

Pour un observateur à peu près neutre, ce « duel » a été un match nul. Nul d’abord dans le sens sans vainqueur : Copé a fait du Copé sans vraiment mettre Hollande en difficulté sauf sur l’économie, Hollande a parfois été embrouillé, mais plus mordant et à son aise dès que l’on s’éloignait de l’économie. Mais aussi nul en tant que débat : Copé est totalement insupportable, Hollande parfois peu clair, tout cela était une bouille pour chat.

Sur le reste du débat, Hollande a été plutôt bon, sauf à un moment où il a été laminé : dans son échange avec Lenglet. Les questions de Lenglet étaient claires et argumentées, Hollande a été incapable de répondre de façon compréhensible et a été mis face aux évientes contradictions de son budget. Deux moments clés : lorsque Lenglet montre que 92% des 50 milliards que doit trouver Hollande pour son budget proviennent d’impôts nouveaux (et 4% d’économies...), et lorsqu’il lui demande ce qu’il fera si ses hypothèses de croissance, auxquelles personnes ne croient (et qui sont les mêmes que Sarkozy), se révèlent erronées, Hollande refusant alors de répondre.

Cette émission a donc confirmé l’impression que beaucoup avaient sur FH : des conviction, un fin politique, mais un projet bâti sur du sable et donc irréaliste. Pas très rassurant en situation de crise. Hollande peut être élu par défaut, par rejet de Sarkozy, mais sans adhésion.