Wakizashi

@JL

"L’imaginaire des autres ? Je parle de l’imaginaire de tout sujet pensant.

@JL

« C’est en effet, ce que je disais : l’ici maintenant, donc rien à voir avec l’au-delà des croyants. »
Si vous parlez des images d’Épinal qui représentent le paradis comme une île des tropiques, ou qui représentent « Dieu » comme un papy barbu sur son nuage, c’est évident.

Cela dit, dénoncer des clichés confondants de puérilité n’enlève rien au fait que l’une des caractéristiques fondamentales de l’univers, c’est l’incomplétude. Or, l’incomplétude implique de facto l’existence d’autre chose. Que vous qualifiiez cet « autre chose » d’en-deçà ou d’au-delà ne change rien à l’affaire : le réel n’est pas réductible à la matière, n’en déplaise aux matérialistes. Et de toute façon, le matérialisme philosophique est techniquement mort depuis la synthèse de la MQ, soit près d’un siècle.

D’autre part, je vous fais remarquer que les athées sont des croyants comme les autres, puisqu’ils adhèrent à une hypothèse qu’ils sont incapables de démontrer.

"Le tour de passe passe rhétorique, je le verrais plutôt du coté de ceux qui dépossèdent l’immanence d’une partie de son essence en appelant ça transcendance et qui amalgament l’au-delà concept et l’en-deçà réalité pour faire comme la chauve-souris de la fable, tantôt oiseau tantôt souris. « 
L’ »essence de l’immanence« , c’est intéressant ça, je suis sûr que vous allez vous faire un plaisir de nous expliquer ce que c’est, ainsi que »l’en-deçà réalité« . Nous attendons vos explications lumineuses.

 »Le Yin et le yang ne sont pas à chercher dans la différence entre la réel et l’imaginaire ; le monde tel qui’il est et le monde tel que nous le percevons. Ou alors, le Yin et le Yang seraient comme le poivre et le sel qu’on met à toutes les sauces."
C’est du blabla tout ça, vous vous écoutez parler. Avant d’invoquer l’imaginaire des autres sans les connaître le moins du monde, je vous suggère de faire le tri dans vos propres croyances, ce sera plus constructif que de balancer des affirmations gratuites dénuées du moindre intérêt.

@JL

« votre définition de l’au-delà qui ne serait pas le paradis, moi je l’appellerais plutôt l’en-deçà.

@franc

"Attention au risque d’extrapolation indue sur la parole de Jésus : « Heureux sont les simples d’esprit car le royaume des cieux leur appartient. »,car cela ne signifie pas que Jésus condamne les gens intelligents et instruits en général car on peut être intelligent et très instruit et garder en m^me temps la spontanéïté d’une âme d’enfant« 

Tout à fait, je suis bien d’accord. Mais vous aurez noté que nulle part dans mon propos, je n’ai dit ou sous-entendu que Jésus condamnait les gens instruits et/ou intelligents (il faudrait voir ce que l’on met derrière le mot »intelligence« soit dit en passant).

Ce que je dis, c’est que la »spiritualité athée" de M Comte-Sponville est une éloge de la pensée, à fortiori de la pensée élaborée, et que donc, conséquence qui n’est sûrement pas volontaire de sa part, mais qui montre l’incohérence de sa thèse, cette spiritualité est inaccessible aux enfants et aux simples d’esprit.

C’est une spiritualité réservée à une élite, et qui n’est donc pas universelle. En bref, c’est un attrape-couillons, tout ça par attachement idéologique à l’athéisme, ce qui est d’autant plus dommage que M Comte-Sponville a connu une authentique expérience mystique. Là où il se fourvoie, c’est que c’est un intellectuel qui réagit en intellectuel : il intellectualise tout, même ce qui est inconceptualisable. Or le propre d’une expérience mystique, c’est d’être indicible...

@JL

« plus précisément : on ne justifie une proposition attaquée avec une proposition consensuelle mais sans rapport. »