werther_original

Voila pourquoi il faut un systeme fort.
Par fort , je n’entends pas une dictature , qui serait completement contre-productive.

Je parle , au mieux , d’un systeme purement aristocratique, ou d’une royauté.

Car l’homme de bien est l’homme qui impose sa volonté philosophique à sa nature transgressive et belliqueuse.

De meme le gouvernement de bien serait le gouvernement qui imposerait sa volonte philosophique à sa nature transgressive et belliqueuse.

Par philosophie, j’entends la recherche de la vérité et le rejet de l’opinion.

Qu’est ce que la démocratie sinon le regne tyrannique de l’opinion ?

Les défenseurs de la démocratie me disent qu’une société avec des aristocrates serait injuste.

Ou est la justice dans la démocratie ?

Les défenseurs de la démocratie croient qu’en appliquant ce système , ils auront eux-mêmes plus de pouvoir , plus d’emprise sur la vie de leur pays. Mais quel sophisme.
Il suffit d’ouvrir les yeux pour balayer cette idée. Intrinsèquement , vous n’aurez pas plus de pouvoir , ou si vous préférez , vous aurez du pouvoir dans le rapport de votre choix sur les millions d’autre choix.

On m’objectera que le peuple a une volonté commune de justice , de liberté.
La aussi quel sophisme qui , d’un revers de manche, peut être balayé.
Les notions de justice et de liberté sont des principes fédérateurs. Tout le monde veut plus de justice , plus de liberté, plus de bonheur. Il y a une sorte d’imaginaire qui voudrait que l’idée de justice , de liberté , de bonheur soit la même pour tout le monde. On s’accorde sur les mots , mais les idées derrières peuvent être diametralement opposés selon les individus.

On me dira , regardez votre aristocratie, regardez si ce qui se passe aujourd’hui est le « bien »
Nous ne sommes pas en aristocratie , nous sommes en république , en démocratie représentative. De la émergent tous les problèmes.

Croyez vous vraiment qu’un staline aurait pu émerger si le tsar avait été toujours au pouvoir ?
Croyez vous qu’hitler aurait pu accéder au pouvoir sans l’aval de la démocratie ?

Reflechissez vous. Le pouvoir du peuple n’est pas votre pouvoir et n’est pas forcément pour vous.

Vous avez raison.

Et j’ajouterais :

comment le gouvernement pourrait être autrement que les hommes qui le composent.
Le gouvernement n’est jamais que l’agrandissement des penchants humains.

Mais voila , se confronter à sa propre nature , C’est indélicat.

@ kalki

Vous vous faites le fustigeur du progrès comme propagateur de la misère humaine et de l’asservissement d’une grande partie des humains.Soit.

Kalki , je n’ose vous dire que le concept de démocratie directe est relativement moderne. Et donc que son géniteur est le progrès.

Bien sur vous allez me répondre que c’est un bon progrès. Comme tuer ses opposants dans une démocratie directe n’est pas un meurtre mais une sauvegarde de la liberté.

Bien à vous.

Oups vous avez raison , je viens de relire. Vous aviez cité des auteurs avant moi. Je n’ai pas réagi de suite après la lecture alors je n’ai gardé que le propos principal : que le progrès était la nouvelle orthodoxie.

Salutations.

Et alors , n’êtes vous pas influencé vous-même par votre vision du monde.

J’ai lu beaucoup de vos commentaires et rien, rien , rien.

Tout se ramène à : « le monde il est pourri » , « vive la démocratie directe » , « c’est bien la preuve que ca tourne pas rond la logique des castes »

Vous êtes tellement embourbés dans vos idées que même quand il n’y a plus de café, vous dites que c’est la faute au progrès et à la caste dominante.