Yobs

Je comprends un peu mieux grâce à vous l’état d’esprit des « anti », merci pour ça...
Définitivement, nous ne tomberons pas d’accord, mais ça n’a jamais été le but de cette discussion...

« Mais non, là je ne parle pas de vous, ça va de soit, enfin je suppose. »
C’est très gentil de votre part de vous inquiéter pour ma vie sexuelle ! N’ayez aucune inquiétude sur le sujet... Et vous, vous avez beaucoup d’enfants ?
Par contre, c’est « ça va de soi » pas de « soit », mais c’est sans doute de l’onanisme intellectuel pour vous...

Entièrement d’accord sur « la fonction vitale survie de l’espèce est plus importante que la fonction vitale se nourrir », collectivement...

Donc dans ce cadre là : en quoi ouvrir le mariage et la possibilité d’avoir des enfants aux couples de même sexe dé-servirait cette fonction vitale ? Puisque vous augmentez le nombre en capacité à avoir des enfants, la société ne peut que croitre, non ?

C’est effectivement une loi égalitaire : elle ajoute un droit à ceux qui ne l’avaient pas sans rien retirer aux autres...

« qui soutient en définitive une liberté totalement privée, et même intime, en voulant la rendre publique ? »
Désolé, ça je ne comprends pas...
Le mariage est l’exposition (la déclaration) à la société d’une vérité privée, intime comme vous dites (« nous sommes en couple ») en échange de la reconnaissance officielle (et la protection afférente, juridique, patrimoniale) de cette vérité.

Je ne vois aucun paradoxe là dedans, si on admet que deux hommes ou deux femmes peuvent être en couple, à vouloir au regard de la société le même comportement que pour un couple hétéro.

« D’étranges paradoxes peuplent l’esprit des fervents socialistes, qui mettent leur gourou préféré mal à l’aise (François II)
  »

Si vous parlez de moi, j’ai horreur de tous les trucs en « isme », socialisme autant que communisme ou capitalisme... Etc...

Ce n’est pas de la mauvaise foi (quoique confessant mon agnosticisme je me suis souvent rendu compte que j’étais de la mauvaise foi dans ce débat !) :

Hypothèse : Un couple a des relations sexuelles
Ensemble A - Il y a des couples qui n’ont absolument pas envie d’enfants... Quelle que soit leur orientation sexuelle
Ensemble B - Il y a des couples qui souhaitent avoir des enfants... Là aussi quelle que soit leur orientation sexuelle

La nature fait que dans l’ensemble A comme dans l’ensemble B, tout le monde ne peut pas être satisfait...
Pourtant nous avons les moyens d’augmenter la proportion satisfaite de ces deux ensembles :
- Ensemble A : Technologique : Contraception / Social : Adoption
- Ensemble B : Technologique : PMA, (je laisse volontairement de côté la GPA qui est un débat plus compliqué) / Social : Adoption

Je ne vois pas quel danger ça fait courir à notre société...

Le cas manger / se nourrir est un poil différent, c’est vous qui jouez sur les mots, se nourrir est une fonction vitale individuelle, avoir des relations sexuels est une envie / un choix, non individuel...
Mais dans l’absolu, la déconnexion est la même, oui, l’un englobe l’autre mais sans forcément être toute sa finalité :
- Je mange soit parce que j’ai faim (se nourrir) soit parce qu’on m’offre ce super gâteau que j’adore (manger, avec une autre finalité que se nourrir, ici le plaisir)
- Je baise soit parce que je veux avoir un enfant (procréation), soit parce que je désire ma / mon partenaire (sexualité)...

Et pour ce qui est de la Rome antique, dire qu’un empire quasi millénaire est tombé parce que ses habitants pratiquaient des orgies, historiquement c’est un sacré raccourci, quand même ! A ce rythme là, je suis agrégé d’histoire ! 

« Toutefois vous avez raison dans le cas de l’activité homosexuelle, totalement séparée de la procréation. »

L’activité sexuelle des hétéros est aujourd’hui largement déconnectée de la procréation, le taux de fécondité 2011 en France est de 2.01, est-ce à dire que les hétérosexuels majeurs en France font 2 fois l’amour dans leur vie ? Je confesse que je suis largement au dessus de la moyenne alors ! 

Selon un point de vue biologique vous avez raison, sexualité et procréation sont toujours liés, d’un point de vue social, dans l’intention, ce n’est pas le cas...

Au fait par charité, quelqu’un peut m’expliquer la question 17 ? C’est pas une blague, elle suit une logique qui m’échappe complètement et ça m’intrigue !

Au temps pour moi, je n’avais pas vu le lien ! Effectivement, il y a des questions...
Effectivement, devant une telle démonstration de logique, j’avoue, je suis convaincu et me rangerais maintenant au rang des « contre cette loi » !

Ou pas, en fait...

Cette liste de question me permet déjà de cerner un hiatus ici exprimé pleinement : La totale incapacité à différencier Sexualité / Procréation / Education...

Je vous concède qu’historiquement les3 sont liés, et que la dissociation entre sexualité et procréation sont des phénomènes récents au regard de l’histoire.
Par contre, la dissociation entre géniteurs et parents, ce n’est pas vraiment une nouveauté, quand même !

Après, dans les questions, il y a de la tautologie en pagaille, du hors sujet (religieux donc rien à faire dans le débat) et même du franchement malhonnête (j’aime beaucoup la n°7 :

d’une union de deux personnes de même sexe indissociable d’une sexualité qu’ils estiment contre nature, sans être pour autant soupçonnés d’homophobie et accusés du délit d’injure homophobe ou de discrimination

Sauf que la première partie : « sexualité contre nature » est la définition même d’une discrimination démentie en fin de phrase...

Enfin, quand on me reproche de manque d’imagination, la question 20 est assez curieuse :

" Peut-on nier le fait que la richesse de cette complémentarité homme/femme s’exprime au travers d’un père et d’une mère qui ont chacun un rôle dans le développement et l’éducation des enfants ?" 

Ca s’appelle une construction sociale, et dans la vraie vie, c’est quand même un peu déconstruit... On a maintenant un certain recul sur les familles monoparentales, recomposées pour savoir que ça ne fait pas des psychopathes...

Par contre, là où je manque cruellement d’imagination c’est sur la question

"(17) Peut-on contester le fait qu’une telle loi ne respecte pas les droits et libertés d’autrui, en privant de nombreux couples de personnes de sexe différent d’un mariage susceptible de satisfaire aux justes exigences de la morale qu’ils cultivent ?"

Celle là j’avoue, elle me laisse con ! Quelqu’un peut me l’expliquer ?