Daniel Tourre

Tout à fait.

Maintenant pour cela, il faut que les « faux’ » problèmes écologiques ou les « moins certains » ne phagocytent pas les vrais et les certains.

En l’occurence, en accordant autant d’importance au CO2, on masque que les grands problèmes écolos seront l’accès à l’eau potable et le traitement des déchets.

Je suis largement d’accord avec ce message.

Avec quelques nuances.

En exagérant un problème, on masque les autres problèmes.

Or, il semble que avec une fraction de ce qui va être depensé pour le CO2, on pourrait fournir de l’eau potable à l’ensemble de l’humanité + Traiter le problème des déchets + résoudre le problème de l’éducation.

Examiner les priorités, déterminer les problèmes urgents, les couts & bénéfinces de chaque problème me semble crucial. Si un « problème » enfume tous les autres notamment avec des données climatiques bidonnés ou approximatives, c’est grave.

J’aime bien le poncif de buvette d’ATTAC sur le “néolibéralisme”.

Le néo libéralisme a été utilisé quelques fois dans les années 30 et encore pas par des auteurs libéraux de premier plan.

Depuis rien.

Pas de livre “Le néolibéralisme, la voie à suivre”
Pas de ‘Parti néolibérale”
Pas de penseur “néolibéral”
Pas de conférence “Avenir du néolibéralisme”

Rien. Juste un moulin à vent mal défini pour gauchistes approximatifs qui n’osent pas s’attaquer de front au libéralisme.

 Le libéralisme pour les débutants :

http://www.dantou.fr/liberalisme.htm

Morice dans la grande tradition collectiviste veut mettre en redressement tout ceux qui ne pensent pas comme lui.

On reconnait déjà l’ignare en libéralisme à celui qui utilise à tort et à travers l’expression neolibérale totalement abandonné par les libéraux depuis plusieurs decennies (40 ou 50 ans...) et du reste n’a pratiquement pas été utilisée. Elle est maintenant la propriété exclusive des anti-libéraux de tout poils.

Quant à l’opposition entre libéraux du XIX et libéraux du XXI elle est bidon, et fabriquée de toutes pièces par les militants d’ATTAC et autres communistes avec la gueule de bois.

Les libéraux du XXI ème siècle sont dans la lignée de ceux du XIX ème. Et si les libéraux du XIX ème (constant, tocqueville, bastiat, Sael, turgot) revennaient dans notre monde ils seraient horrifiés de la place de l’Etat dans notre société et immédiatement classé comme des ultra-ultra libéraux par les cocos moisis de service.

Les cocollectivistes qui après avoir baver sur le libéralisme du XIX ème, XX, XXI ème durant les années 30,40,50, 60,70, 80 reviennent la bouche en fleur pour expliquer aux libéraux ce qu’est le libéralisme et ce que n’est pas le libéralisme sont grotesques.

Il y a surtout l’école autrichienne d’économie (libéral) qui dénonce violemment la mathématisation de l’économie en partie pour les raisons que vous citez.

La science économique est une science malade qui a voulu effectivement singer les sciences physiques alors que l’objet de son étude est l’action humaine par nature imprévisible et subjective.

*********************************************************************
L’Etat n’est pas un Dieu omnipotent, omniscient et bon.
Rejoignez les athées de la religion officielle française,
Lisez le libéralisme pour les débutants :
http://www.dantou.fr/liberalisme.htm
*********************************************************************