Et cela ne vous vient-il jamais à l’esprit qu’un marché fondé non sur l’achat et la livraison mais sur une valse d’options sur des biens le plus souvent ’unallocated’ n’a aucun sens.

En somme vous dévoyez complètement le marché qui, dans sa vocation initiale correspond à ceci : j’achète tant d’unités, au cours du jour, ou bien je m’engage à en acheter tant, à tel ou tel prix, à telle date. Comme vous le faites remarquer, les spéculateurs ne prennent jamais livraison de leurs biens. Et d’ailleurs, dans bien des cas ces biens, concrètement, n’existent même pas.

Arrêtez de vous gargariser de paroles apologétiques sur l’utilité des speculateurs - on dirait Greenspan poétisant sur les ’petites abeilles qui butinent" ! Les hedge funds servent à faire fructifier l’argent (délocalisé dans les paradis fiscaux) de milliardaires. Et accessoirement a enrichir au-delà de l’imaginable leurs gérants.

C’est bien cela le problème, l’effet de levier qui, le plus souvent (puisque justement les dérivés permettent de limiter les risques) augmente les fortunes déjà énormes. D’ailleurs, pourquoi s’en priver, puisque désormais la Fed, après avoir jeté de l’huile sur le feu en distribuant des crédits à pleines mains a montré qu’elle était disposée à dépanner les établissements financiers en difficulté.

Comme bien d’autres personnes, j’ai le droit d’estimer que c’est absolument immoral.

Et trouver inacceptable qu’un gérant de hedge fund encaisse trois milliards de dollars en profitant de la crise des subprimes.

Mais rassurez-vous, je ne réserve pas mon ,jugement au seul secteur financier, je serais également favorable à la suppression des stock-options et au plafonnement des gains des grands patrons.

Il arrive un moment où la disproportion des revenus met en péril le lien social. Sans parler de la financiarisation de l’économie qui se fait au détriment de la production des biens et des services.

 Et dans ce cas la collectivité peut, et doit intervenir.